Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-15232/2024[88а-17131/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Шабанова С.Г., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зорина Константина Львовича, поданную 10 июня 2024 года на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2024 года по административному делу N 2а-488/2024 по административному иску Зорина Константина Львовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании незаконным налогового уведомления, возложении обязанности исключить из начислений неудержанный налог, Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин К.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ссылаясь в обоснование на неправомерное указание в направленном ему налоговом уведомлении от 24 июля 2023 года N 86197730 суммы налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, в размере 44019 рублей. Приводил доводы о том, что АО "Альфа-банк" направил ему предложение уплатить часть суммы задолженности по кредитному договору, при этом сообщил, что простит оставшуюся сумму задолженности. Данное условие было соблюдено, в связи с чем считает, что за ним отсутствует обязанность по уплате НДФЛ.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Зорин К.Л. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что за административным истцом числилась задолженность по заключенному 2 июня 2020 года с АО "Альфа Банк" кредитному договору, в связи с чем банк направил ему уведомление о том, что после оплаты заемщиком в срок не позднее 3 мая 2022 года 339500, 88 рублей остаток суммы задолженности в размере 339500, 88 рублей будет рассмотрен банком к прощению.

Впоследствии банк в качестве налогового агента представил в УФНС России по Удмуртской Республике справку о доходах физического лица, согласно которой Зориным К.Л. в 2022 году получен доход в размере 338 761 руб. 76 коп, сумма неудержанного налога составила 44 039 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, в том числе дохода.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ в редакции, действовавшей на время составления банком справки, устанавливалось, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон; в то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга.

Все доводы, имеющие правовое значение по делу, получили надлежащую оценку в судебных актах с учетом норм гражданского законодательства и сведений о том, что в результате прощения банком части задолженности у Зорина К.Л. возникла экономическая выгода в денежной форме, в связи с чем он обязан уплатить налог на доходы физических лиц.

Ввиду соответствия изложенных в обжалованных судебных актах выводов обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина Константина Львовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: