Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-15952/2024[88а-18042/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 июня 2024 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2031/2023 по административному исковому заявлению Лахай Виктории Тюлегеновны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Колга О.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Лахай В.Т. - Лахай А.Б, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лахай В.Т. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, административный ответчик) о признании незаконным распоряжения.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации она обратилась с заявлением в Главе городского округа Самара о предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества.

Распоряжением Департамента от 7 февраля 2023 года N РД-226 в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена отказано со ссылкой на то, что между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны городских лесов образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует.

Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с отказом Департамента, просила суд: отменить распоряжение от 7 февраля 2023 года N РД-226 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать административного ответчика возобновить работу по заявлению от 24 января 2023 года N СП-9/308.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года, административные исковые требования Лахай В.Т. удовлетворены; распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 7 февраля 2022 года N РД-226 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Лахай В.Т.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ее автор указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка плану границ земельного участка от 15 июня 2023 года и топографическому плану от 25 июля 2023 года, подготовленных кадастровым инженером, которые подтверждают доводы Департамента о нерациональности использования земельного участка площадью 95 кв.м, который располагается между испрашиваемым земельным участком и границей лесного земельного участка, и который останется невостребованным.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что в основу обжалуемых судебных актов положено заключение кадастрового инженера, которое подготовлено после принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения и которое, соответственно, не могло быть учтено департаментом при принятии решения.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению дела, не указав нормы, которые нарушил уполномоченный орган при вынесении оспариваемого распоряжения, не учтена позиция заинтересованных лиц, чьи права могут быть нарушены судебными актами.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства городского округа Самара Колга О.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, представитель Лахай В.Т. - Лахай А.Б. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты принятые по настоящему делу оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекс Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекс Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 24 января 2023 года административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка площадью 495 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: "адрес".

Распоряжением от 7 февраля 2022 года N РД-226 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отказа указано на то, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, сведениям Управления Росреестра по Самарской области, между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны городских лесов (Гл) образуется территория, которую невозможно использовать рационально.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.2, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, пункта 6 статьи 11.9, пункта 8 статьи 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниях не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Указано, что основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вся свободная территория с учетом вновь образуемого земельного участка использована рационально, исходя из местоположения границ смежных земельных участков, отсутствует изломанность границ, вклинивание, вкрапливание, ведущие к невозможности рационального использования земельного участка.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка. Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: