Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-16107/2024[88а-18036/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 июня 2024 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2019 года по административному делу N 2а-3537/2019 по административному исковому заявлению Алопиной Ольги Николаевны к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алопина О.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N N по ул. "адрес", на основании статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", она обратилась в администрацию городского округа город Уфа с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства и проведении его государственного кадастрового учета как вновь образованного из земельного участка с кадастровым номером N, на котором также расположен многоквартирный дом N N по ул. "адрес".

Однако Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в формировании земельного участка отказано ввиду отсутствия проекта планировки и межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный дом.

Административный истец, считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, просила суд: признать незаконным ответ (решение) Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года N А-13646, возложить обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом N N по ул. "адрес" для эксплуатации многоквартирного жилого дома и придомовой территории.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года административные исковые требования Алопиной О.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2019 года решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Алопиной О.Н. удовлетворены; отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме от 10 октября 2018 года N А-13646, признан незаконным; на администрацию города Уфы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения судьёй судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, в рамках процессуального правопреемства произведена замена администрации городского округа город Уфа на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении апелляционного определения в части координат расположения спорного земельного участка.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года отказано.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Частью 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается разъяснение решения суда, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном его изложении. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечёткости.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, верно применив положения процессуального законодательства, указав на то, что отсутствие в судебном постановлении указания на координаты расположения спорного земельного участка не влекут разъяснения апелляционного определения, поскольку не препятствуют взыскателю и должнику обратиться к услугам кадастрового инженера, обоснованно исходил из того, что постановленное 29 июня 2023 года апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей, неопределенности или неоднозначности его толкования, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного акта.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: