Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12375/2024[88-14444/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Герасимова Н.В, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-19/2024 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"; Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В, пояснения ФИО1 и его представителя адвоката Устюгова А.А. (ордер N 10553 от 18июля 2024 года), представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области - Ишимову Е.В. (доверенность от 21 июля 2023 года N 44/ТО/48/), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"; Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 26 мая 2022 года по 6 сентября 2023 года он работал на швейном производстве ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, с 26 мая 2022 года по 28 июля 2022 года - подсобным рабочим, с 29 июля 2022 года по 6 сентября 2023 года фактически работал швеей на разных спецмашинах в цехе N 2 в звене. За время работы он добросовестно относился к трудовым обязанностям, что подтверждается характеристикой, подписанной всеми работниками звена, в котором он работал. Он работал ежедневно по 7 часов 6 дней в неделю, в том числе и в праздничные дни. С 20 марта 2023 года звено, в котором он работал, шьет костюмы "Легион", за второй и третий квартал 2023 года звено перевыполнило нормы выработки, установленные администрацией ФКУ ИК-5, на 15-20%. С мая 2022 года по октябрь 2022 года он получил заработную плату менее 5 000 рублей в месяц, а с ноября 2022 года по 6 сентября 2023 года заработная плата составляла, около 800 рублей в месяц. Считает, что установленные нормы выработки выполнял в полном объеме, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, не нарушая режим труда. Заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме, выплата заработной платы менее установленного на территории Российской Федерации МРОТ является нарушением его трудовых прав как работника.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области заработную плату в размере 243 346 рублей за период с 26 мая 2022 года по 6 сентября 2023 год, а также компенсацию морального вреда с распорядителя денежных средств УФСИН России в размере 300 000 рублей.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"; Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Устюгов А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить судебные акты.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимова Е.В. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее по тексту - ФКУ).

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом ФКУ от 26 мая 2022 года N 311-Оос ФИО1 привлечен к труду по швейному цеху подсобным рабочим 2 разряда на полный рабочий день с 26 мая 2022 года, со сдельной оплатой труда.

Приказом ФКУ от 24 ноября 2022 года N 691-ос ФИО1 переведен по швейному цеху швеей 2 разряда на полный рабочий день с 24 ноября 2022 года, со сдельной оплатой труда.

Приказом ФКУ от 7 сентября 2023 года N 736-ос ФИО1 освобожден от исполнения трудовых обязанностей на основании рапорта начальника швейного цеха ФИО2 7 сентября 2023 года с выплатой компенсации за 3 рабочих дня ежегодного оплачиваемого отпуска в период работы с 26 мая 2023 года по 7 сентября 2023 года.

Согласно справке о заработной плате и удержаниях осужденного ФИО1 за период его трудоустройства в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, за июнь 2022 года начислено 12 рублей 14 копеек, удержано 6 рублей 6 копеек, на лиц. счет 6 рублей 8 копеек; за июль 2022 года начислено 5 рублей 92 копейки, удержано 2 рубля 96 копеек, на лиц. счет 2 рубля 96 копеек; за август 2022 года начислено 2 рубля 86 копеек, удержано 1 рубль 42 копейки, на лиц. счет 1 рубль 44 копейки; за сентябрь 2022 года начислено 2 рубля 88 копеек, на лиц. счет 2 рубля 88 копеек; октябрь 2022 года - 1 рубль 99 копеек, на лиц. счет 1 рубль 99 копеек; за ноябрь 2022 года начислено 378 рублей 85 копеек, удержано 50 рублей, на лиц. счет 328 рублей 85 копеек; за декабрь 2022 года начислено 600 рублей 70 копеек, удержано 78 рублей, на лиц. счет 522 рубля 70 копеек; за январь 2023 года начислено 2 018 рублей 96 копеек, удержано 1 009 рублей 47 копеек, на лиц. счет 1 009 рублей 49 копеек; за февраль 2023 года начислено 658 рублей 66 копеек, удержано 163 рубля 50 копеек, на лиц. счет 495 рублей 16 копеек; за март 2023 года начислено 222 рубля 90 копеек, удержано 111 рублей 45 копеек, на лиц. счет 111 рублей 45 копеек; за апрель 2023 года начислено 617 рублей 34 копейки, удержано 308 рублей 67 копеек, на лиц. счет 308 рублей 67 копеек; за май 2023 года начислено 2 218 рублей 30 копеек, удержано 1 109 рублей 14 копеек, на лиц. счет 1 109 рублей 16 копеек; за июнь 2023 года начислено 306 рублей 24 копейки, удержано 153 рубля 12 копеек, на лиц. счет 153 рубля 12 копеек; за июль 2023 года начислено 785 рублей 85 копеек, удержано 392 рубля 92 копейки, на лиц. счет 392 рубля 93 копейки; за август 2023 года начислено 1 592 рубля 76 копеек, удержано 207 рублей, на лиц. счет 1 385 рублей 76 копеек; за сентябрь 2023 года начислено 201 рубль 31 копейка, удержано 100 рублей 65 копеек, на лиц. счет 100 рублей 66 копеек.

Итого за весь указанный период трудоустройства осужденного истцу начислено 9 627 рублей 66 копеек, удержано 3 694 рубля 36 копеек, на лиц. счет зачислено 5 933 рубля 30 копеек.

Исполнительные документы (листы) на имя должника ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России не поступали.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 14 сентября 2023 года, в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму выработки, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабой неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. Нормы выработки и расценки вывешены на стендах в цехах ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Процент нормы выработки осужденного ФИО1 за период его работы составляет: июнь 2022 года - 0, 06 %; июль 2022 года - 0, 15%; август 2022 года - 0, 07%; сентябрь 2022 года - 0, 07%; октябрь 2022 года - 0, 05%; ноябрь 2022 года - 8, 72%; декабрь 2022 года - 14, 29%; январь 2023 года - 23, 97%; февраль 2023 года - 14, 89%; март 2023 года - 5, 72%; апрель 2023 года - 14, 27%; май 2023 года - 20, 57%; июнь 2023 года - 13, 23%; июль 2023 года - 18, 70%; август 2023 года - 34, 98%; сентябрь 2023 года - 4, 24%.

Согласно пункту 3 Положения об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом ФКУ N 146 от 8 апреля 2022 года, месячная заработная плата осужденного, полностью отработавшего за отчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации), установленного федеральным законом. Осужденные могут привлекаться на неполный рабочий день, не отрабатывать установленную производственным календарем норму времени. Оплата труда осужденного будет производиться пропорционально отработанному времени.

В зависимости от квалификации работающих, объема, сезонности, виды выполняемых работ, технической оснащенности цехов и участков в учреждении могут применяться индивидуальная и коллективная (бригадная) формы организации труда. Индивидуальная форма организации труда определяется в соответствии с результатом личного труда осужденного, которая выражается в количестве изготовленных им изделий (деталей) или выполняемых операций за определенный период. Коллективная (бригадная) форма организации труда устанавливается в соответствии с общим объемом работ (количеством продукции), выполняемой осужденными (бригадой) за определенный период (пункт 4 указанного Положения).

Пунктом 5 данного Положения установлены следующие системы оплаты труда: тарифная (повременная), сдельная (индивидуальная, коллективная), косвенно-сдельная. Оплата по индивидуальной сдельной системе определяется в соответствии с результатами личного труда осужденного, которые выражаются в количестве изготовленных им изделий (деталей) или выполненный операций за определенный период времени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что нарушений прав истца на оплату труда не установлено, заключение трудового договора в данном случае не предусмотрено, порядок начисления заработной платы истцом не оспорен, а требования о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы являются производными от первоначального требования о взыскании заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 11, 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на статьи 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что начисление заработной платы истцу по сдельной форме оплаты труда производилось согласно произведенному объему работы и установленной норме выработки, при этом норма выработки истцом в полном объеме не выполнялась.

Объем выполненной ФИО1 работы отражен в нарядах на выполненные работы по каждому месяцу. Заявлений о несоответствии начислений заработной платы выполненной работе от ФИО1 в администрацию ФКУ ИК-5 за время его работы не поступало.

Наименование в документах выполнявшихся истцом операций "установка кнопок" представляет собой принятое единое название для операций по установке петель, пуговиц, кнопок, закрепок, в суде первой инстанции поясняли представители ответчика Ишимова Е.В, Обухов С.В, свидетели ФИО3 и ФИО2

В подтверждение своей позиции стороной ответчика в материалы дела представлена, в частности, Сводная таблица норм времени и расценок изделий, изготавливаемых в швейном цехе, введенная в действие с 12 января 2023 года, в которой приведены нормы времени для спецмашин по костюму мужскому "Легион" - 0, 0644. Данная норма является суммой н/час по операциям "Поставить закрепки по входу нагрудного кармана (3 шт.)" - 0, 0054; "Поставить закрепки по входу бокового кармана (2*2 шт.)" - 0, 0040; "Наметить место расположения петель 5 шт." - 0, 0121; "Выметать петли (7 шт.)" - 0, 0088; "Пришить пуговицы (7 шт.)" - 0, 0088; "Наметить место расположения петель на гульфике" - 0, 0064; "Выметать пели на гульфике (2 шт.)" - 0, 0025; "Наметить место расположения петель в боковом шве" - 0, 0054; "Выметать петли 3 шт." - 0, 0062; "Пуговицы пришивают соответственно расположению петель (5 шт.)" - 0, 0048.

Рапорт мастера швейного цеха ФИО3 от 6 июля 2023 года с просьбой поощрить осужденного ФИО1 за добросовестное отношение к труду согласно статье 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержит сведений о работе истца в составе звена. В рапорте указано, что истец выполняет работы по пошиву спец. одежды костюмов, к выполняемой работе относился ответственно, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Согласно справке мастера ФИО3 от 10 ноября 2023 года, ФИО1 с 20 марта 2023 года выполнял операции по изготовлению костюма "Легион" на спец. машинке (пуговичная, петельная), шил не в звене, объем работы выполнял индивидуально.

Аналогичные показания ФИО3 дал при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании.

Указанная позиция также подтвердилась показаниями свидетеля ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли его добросовестное отношение к труду, размер заработной платы не может быть менее МРОТ, работу он осуществлял в составе звена, судом не проверялся расчет заработной платы, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что судом не была назначена по делу судебно-бухгалтерская экспертиза правильности расчета заработной платы, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. В рассматриваемом случае суды обосновано не усмотрели оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку расчет заработной платы подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об обратном, суть которых сводится к наличию оснований для удовлетворения требований, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Н.В. Герасимов

Е.В. Киреева