Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14179/2024[88-16243/2024]

N 88-16243/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ш.Ф.М. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. по заявлению Ш.Ф.М. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-2491/2022 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан находилось указанное гражданское дело по иску Ш.Ф.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, М.А.И. о признании недействительными результатов торгов от 24 марта 2022 г. по продаже имущества и заключенного на их основании с М.А.И. 11 апреля 2022 г. договора купли-продажи имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением суда от 25 октября 2022 г, являвшимся предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Ш.Ф.М. отказано.

24 августа 2023 г. от имени Ш.Ф.М. его представитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства указал на то, что решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г, которым обращено взыскание на спорную квартиру, изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. в части установления начальной продажной стоимости квартиры, которая превышает цену приобретения квартиры на оспариваемых торгах.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г, в удовлетворении заявления о пересмотре отказано.

В кассационной жалобе Ш.Ф.М. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г, выражая несогласие с выводами судов о том, что изменение решения суда в части изменения начальной продажной стоимости квартиры не влияет на результат рассмотрения дела.

Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы заявителю восстановлен определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2024 г.

В возражениях на кассационную жалобу М.А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении поставленного вопроса судами не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что оспариваемые в настоящем деле торги по продаже спорной квартиры были проведены на основании исполнительного листа по заочному решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-46/2020, которым с Ш.Ф.М. и Ш.Г.Ф. в пользу А.С.А. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на спорную квартиру (предмет залога) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.

Уже после проведения торгов (проведены 24 марта 2022 г, договор купли-продажи с победителем торгов заключен 11 апреля 2022 г.) по заявлению Ш.Ф.М, знавшего об окончании исполнительного производства не позднее июня 2022 г, определением суда от 9 августа 2022 г. заочное решение было отменено; определением суда от 8 февраля 2023 г. иск оставлен без рассмотрения.

При рассмотрении повторно поданного иска А.С.А. решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N 20790/2023 от 28 марта 2023 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Ш.Ф.М, Ш.Г.Ф. в пользу А.С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб, проценты за пользование заемными средствами в размере 77 000 руб, неустойку в размере 280 700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру "адрес" установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 1 000 000 руб.

Взыскать в равных долях с Ш.Ф.М, Ш.Г.Ф. в пользу А.С.А. в возмещение уплаченной государственной пошлины 7 777 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение исполнять в части взыскания с Ш.Ф.М, Ш.Г.Ф. в пользу А.С.А. неустойки в размере 700 руб, а также в равных долях государственной пошлины в размере 707 руб.

В остальной части данное решение не исполнять.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. указанное решение изменено в части указания начальной продажной цены квартиры с установлением начальной продажной цены в размере 1 896 800 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска Ш.Ф.М. о признании недействительными результатов торгов от 24 марта 2022 г. по продаже имущества и заключенного на их основании с М.А.И. 11 апреля 2022 г. договора купли-продажи спорной квартиры, суд первой инстанции (с ним согласились суды апелляционной и кассационной инстанций) исходил из того, что спорные торги и договор купли-продажи арестованного имущества проведены и заключены в рамках закона, на основании вступившего на тот момент в законную силу судебного акта (решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-46/2020).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N от 28 марта 2023 г. в части обращения взыскания на спорную квартиру согласно выводам суда в резолютивной части решения не подлежит исполнению, в этой части оно оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, поэтому обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, не влияет на результат рассмотрения дела и не имеет значения для его разрешения.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим (абзац первый пункта 8).

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац второй пункта 8).

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления (абзац первый пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела (подпункт "а" пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано выше, заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г, на основании которого проводились торги, было отменено определением того же суда от 9 августа 2022 г, то есть еще до момента рассмотрения настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (рассмотрены соответственно 9 февраля 2023 г. и 16 мая 2023 г.); судам этих инстанций об отмене заочного решения суда было известно, при этом и в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г, и в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. указано, что это обстоятельство не имеет значения для дела.

По итогам рассмотрения повторно поданного А.С.А. иска (в деле N 2-790/2023) первоначальная продажная стоимость спорной квартиры действительно определена в сумме, незначительно большей той, за которую спорная квартира реализована на торгах 24 марта 2022 г. (реализована за 1 830 000 руб.)

Между тем, судами верно отмечено, что судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда по этому делу в той части, в которой суд решил, что оно не подлежит исполнению - в том числе в части обращения взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что заявленное Ш.Ф.М. обстоятельство не влияет на результат рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, предусмотренных ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Ф.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Назарова