Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14583/2024[88-16820/2024]

N 88-16820/2024

18 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-343/2023 по иску Андрияш А. Ю. к Савинову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Савинова А. В. на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования Андрияш А.Ю. к Савинову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

27 декабря 2023 г. ответчиком Савиновым А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 г, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 г, Савинову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной Савиновым А.В, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены судами предыдущих инстанций.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В частности, в отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, что решение суда от 14 ноября 2023 г. в окончательной форме было изготовлено 21 ноября 2023 г.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле 27 ноября 2023 г, получена ответчиком Савиновым А.В. в этот же день.

26 декабря 2023 г. посредством портала ГАС-Правосудие Савиновым А.В. подана апелляционная жалоба.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционного обжалования решения суда.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом, поскольку, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебные инстанции не учли всех фактических обстоятельств и не установили недобросовестности в действиях заявителя при реализации права на обжалование судебного решения в разумный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, разъяснено, что, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Исходя из положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Между тем, как установилсуд второй инстанции, копия решения суда получена заявителем только 27 ноября 2023 г, что могло сократить срок апелляционного обжалования.

При таком положении выводы суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию заявителем конституционного права на доступ к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, в том числе период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, последовательное совершение заявителем действий, направленных на обжалование решения суда, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть признаны соответствующими вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 г. - отменить, дело направить дело на новое рассмотрение указанного вопроса в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина