Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-14756/2024[88-16697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-208/2023 по искам Шайдуллиной Фариды Габдулловны к СНТ "Водитель" о признании недействительными решений расширенного заседания правления, решения общего собрания членов СНТ "Водитель" от 27 августа 2022 года, по кассационной жалобе истца Шайдуллиной Фариды Габдулловны на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к СНТ "Водитель" (с учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований, принятого судом 16 марта 2023 года и 21 июля 2023 года) о признании недействительными решений правления СНТ "Водитель": от 12 мая 2018 года, содержащихся в п.п.3, 4 протокола заседания правления N25; от 1 марта 2019 года, содержащегося в п.2 протокола заседания правления N30; от 10 мая 2019 года, содержащегося в п.4 протокола заседания правления N31; от 10 августа 2019 года, содержащегося в п.5 протокола заседания правления N32; от 16 февраля 2020 года, содержащегося в п.1 протокола заседания правления N35; от 15 мая 2021 года, содержащихся в п.п.2, 3 (по плате Кожевникову С.Н. 10 000 рублей) протоколе заседания правления N40, принятыми с нарушением компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества, а также о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Водитель" от 27 августа 2022 года, проведенного в отсутствие кворума.

Определением суда от 12 июля 2023 года вышеуказанные дела соединены в одно производство, с присвоением делу N2-208/2023.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Шайдуллиной Ф.Г. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Шайдуллина Ф.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Шайдуллина Ф.Г. является собственником земельного участка N445, расположенном на 5-ой улице СНТ "Водитель", и являлась членом данного товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ "Водитель", проведенного в период с 31 июля по 29 августа 2021 года, результаты которого оформлены протоколом собрания N12 от 05 сентября 2021 года, Шайдуллина Ф.Г. исключена из членов СНТ "Водитель".

Как следует из материалов дела, правление СНТ "Водитель" избрано общим собранием членов данного товарищества 08 апреля 2018 года.

В период с 12 мая 2018 года по 15 мая 2021 года правлением СНТ "Водитель" приняты решения, которые оспаривает истец по настоящему делу.

12 мая 2018 года в заседании правления приняли участие 17 человек; 01 марта 2019 года в заседании правления приняли участие 12 человек; 10 мая 2019 года - 10 человек; 10 августа 2019 года - 12 человек, 16 февраля 2020 года - 17 человек; 15 мая 2021 года - 13 человек, в том числе члены правления.

27 августа 2022 года с 16.10 часов до 17.50 часов по инициативе правления проведено общее собрание членов СНТ "Водитель" в очной форме. Результаты данного собрания отражены в протоколе данного собрания от 27 августа 2022 года.

Согласно протоколу собрания и приложенному к нему списку правообладателей земельных участков в собрании приняли участие 203 члена товарищества из 398 членов СНТ "Водитель" и 19 собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Водитель", не являющиеся членами данного товарищества. Шайдуллина Ф.Г. для участия в собрании не зарегистрировалась.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что оспариваемые истцом решения общего собрания приняты при наличии кворума, необходимого для признания собрания правомочным, квалифицированным большинством голосов, в пределах его компетенции, прав и законных интересов истца не нарушают, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что Шайдуллина Ф.Г, не являющаяся членом СНТ "Водитель", вправе принимать участие в принятии решений по вопросам N6, 7, 8, 13 (об утверждении членских взносов на 2022 и 2023 годы, целевого взноса на 2022 года на строительство забора и их финансово-экономического обоснования). Иные принятые собранием решения не относятся к вопросам, предусмотренным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ, а поэтому решения по ним не могут быть оспорены истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шайдуллиной Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи