Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-15962/2024[88-18109/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

Судей Дурновой Н.Г, Фризен Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верещагиной Екатерины Алексеевны, Мелешко Владимира Анатольевича, Силиной (Нуйкиной) Марии Юрьевны, Байгушовой Людмилы Викторовны, Саранцева Максима Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1800/2023 по иску Верещагиной Екатерины Алексеевны, Мелешко Владимира Анатольевича, Силиной (Нуйкиной) Марии Юрьевны, Байгушовой Людмилы Викторовны, Саранцева Максима Владимировича к Министерству строительства Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г, пояснения представителя истцов по доверенности Челнокова С.С, истицу Байгушову Д.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Верещагина Е.А, Мелешко В.А, Силина М.Ю, Байгушова Л.В, Саранцев М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области, ООО "Строительная компания "Новый Город" (далее по тексту - ООО СК "Новый Город") о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Верещагиной Е.А. убытков в размере 1 851 868 руб, в силу ничтожности договора Верещагиной Е.А. об уступке прав по инвестиционному договору с Министерством строительства Самарской области NМН/21 от 20 октября 2021 г, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданных документов (односторонняя реституция); в пользу Мелешко В.А. убытков в размере 4 625 812 руб. 75 коп. в силу ничтожности договора Мелешко В.А. об уступке прав по инвестиционному договору с Министерством строительства Самарской области N8МН/21 от 16 ноября 2021 г, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданных документов (односторонняя реституция); в пользу Байгушовой Л.В. убытков в размере 3 918 908 руб. 03 коп. в силу ничтожности договора Байгушовой Л.В. об уступке прав по инвестиционному договору с Министерством строительства Самарской области N 3МН/21 от 26 октября 2021 г, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданных документов (односторонняя реституция); в пользу Силиной (Нуйкиной) М.Ю. убытков в размере 4 297 137 руб. 68 коп. в силу ничтожности договора Нуйкиной М.Ю. об уступке прав по инвестиционному договору с Министерством строительства Самарской области N3МН/21 от 26 мая 2020 г, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданных документов (односторонняя реституция); в пользу Саранцева М.В. убытков в размере 2 619 661 руб. 57 коп. в силу ничтожности договора Саранцева М.В. об уступке прав по инвестиционному договору с Министерством строительства Самарской области N3МН/21 от 19 декабря 2019 г, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата

переданных документов (односторонняя реституция).

В обоснование исковых требований указав, что Министерство строительства Самарской области оказало им ненадлежащую государственную услугу по оказанию меры государственной поддержки как пострадавшим участникам долевого строительства, допустив к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемного объекта, застройщиком которого ранее являлось ООО "Самарагорстрой", ООО "СК "Новый город", не имеющее необходимый опыт в строительстве объектов жилого назначения, требуемый Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 г. N54, а также не исполнило пункт 3.3 Соглашения о сотрудничестве, в связи с чем они не получили квартиры по договорам долевого участия в строительстве, что является причинно-следственной связью между незаконными действиями Министерства строительства Самарской области и убытками, понесенными истцами.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований Верещагиной Е.А, Мелешко В.А, Силиной (Нуйкиной) М.Ю, Байгушовой Л.В, Саранцева М.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявители указывают, что Министерство строительства Самарской области и застройщик, допустили нарушение закона ст. 13 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004г, лишили дольщиков ЖК "Монблан" права на обременение земельного участка, что привело к повторным продажам квартир. Также указывает, что Министерство неправомерно допустило ООО СК "Новый город" к участию в процедуре торгов, впоследствии признав победителем, несмотря на отсутствия достаточного опыта и на наличия оснований для отстранения претендента от участия в конкурсе. В связи с чем считают, что Министерство не смогло предоставить истцам, обманутым дольщикам, качественную государственную услугу - найти добросовестного подрядчика, который бы смог завершить строительство проблемного объекта. Указывают, что Министерством строительства Самарской области необоснованно выдано заключение ООО СК "Новый город" о соответствии застройщика и проектной декларации требованием, установленным ч. 2 ст.3, ст.20, 21 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. Указанное заключение Министерства, по мнению заявителей, противоречит решению Управления антимонопольной службы по Самарской области от 15 сентября 2016 г..и решениям Арбитражных судов вынесенными по результатам рассмотрения жалобы Министерства на решения Управления о нарушении антимонопольного законодательства. ПО мнению заявителей Министерство должно было обратиться в Арбитражный суд с иском для приостановления или ликвидации деятельности недобросовестного застройщика ООО СК "Новый город". Заявители также ссылаются на то, что на момент выплаты по соглашению Министерством строительства Самарской области компенсаций рыночная стоимость равноценных квартир превышала выплаченные суммы, а также что компенсация эта выплачена из регионального бюджета, и не затрагивает прав пострадавших дольщиков в рамках Федерального законодательства.

Заявители считают, что безвозмездные Договора об уступке прав по инвестиционным договорам, заключенными между Министерством Самарской области и истцами, являются ничтожной сделкой, как не соответствующие требованиям закона, а именно ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассаторы указывают, что ООО "СК "Новый город" и Министерство строительства Самарской области своими неправомерными действиями причинили им убытки, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных им в качестве компенсации, как обманутым дольщикам, и рыночной стоимостью квартир, на момент получения указанной компенсации. Заявители указывают, что между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г..о. Самара и ООО СК Новый город" 19 мая 2016 года заключено Соглашение о сотрудничестве и из указанного соглашения невозможно выделить обязательства Министерства или застройщика в результате невыполнений которых Истцы не получили свои квартиры, т.е. они являются неделимыми, поэтому считают, что по п. 1 ст. 322 ГК РФ Министерство строительства Самарской области и застройщик ООО "СК" Новый город" должны нести солидарную ответственность перед истцами по убыткам, возникших у них в связи с неполучением квартир в ЖК "Монблан". По мнению заявителей Договоры уступки между Истцами (дольщиками) и Министерством строительства Самарской области и их условия, заключенные во исполнение Порядка N927 от 13 декабря 2019 г..и в целях получения меры дополнительной (региональной) поддержки в виде выплаты компенсации, противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, являются ничтожными полностью. Также считают, что Постановление Правительства N927 от 13 декабря 2019г. не подлежит применению судом как противоречащее закону.

Истцы считают, что получение истцами компенсации по соглашениям от Министерства строительства Самарской области в рамках Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. N927 как меры региональной поддержки (дополнительной) поддержки), не влияет на права граждан-участников долевого строительства по защите прав, законных интересов и имущества в соответствии с Федеральным законом N214 ФЗ от 30 декабря 2004 г..

В суде кассационной инстанции представитель истцов по доверенности Челнаков С.С. и истца Байгушова Л.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 31 июля 2008 г. между ООО "Самарагорстрой" (Застройщик) и Байгушовой А.Н. (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор NА/33-Б, согласно которому объектом договора долевого участия является квартира строительный номер 33, секция Б, этаж 7, проектная общая площадь квартиры 51, 53 кв.м, проектная жилая площадь квартиры 18, 75 кв.м, количество комнат 1, количество санузлов 1, количество балконов (лоджий) - 1 лоджия, цена квартиры за кв.м - 40 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 8 августа 2008 г. N1 к Инвестиционному договору NА/33-Б от 31 июля 2008 г. установили изложить пункт 2.1 в следующей редакции: Сумма инвестирования по настоящему Договору составляет 2 061 200 руб. Срок внесения денежных средств до 08 августа 2008 г. Размер денежной суммы, подлежащей внесению в процентном отношении от общего объёма инвестирования - 100%.

Обязанность по оплате Байгушовой А.Н. исполнена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N713 от 31 июля 2008 г. на сумму 1 800 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N429 от 8 августа 2008 г. на сумму 261 200 руб.

28 июля 2010 г. между ООО "Самарагорстрой" (Застройщик) и Байгушовой А.Н. (Инвестор) заключен Инвестиционный договор А/ЗЗ-Б от 28 июля 2010 г, согласно которому объектом договора долевого участия является квартира со следующими характеристиками: строительный номер 33, секция Б, Этаж 7, проектная общая площадь квартиры 51, 53 кв.м, проектная жилая площадь квартиры 18, 75 кв.м, количество комнат 1, количество санузлов 1, количество балконов (лоджий)-1 лоджия, цена квартиры за кв.м 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012г. по делу NА55-10383/2009 требование Байгушовой Л.В. о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры строительный номер N33, секция Б, по адресу строительства - в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в Ленинском районе включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Самарагорстрой".

Уведомлением о принятии решения о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства Байгушова Л.В. включена в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N927.

26 октября 2021 г. между Министерством строительства Самарской области и Байгушовой Л.В. (Пострадавший дольщик) заключено Соглашение о выплате денежной компенсации NЗМН/21, согласно которому Министерство в рамках оказания мер государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства выплачивает Пострадавшему участнику денежную компенсацию 2 061 200 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о выплате денежной компенсации NЗМН/21 от 26 октября 2021 г. размер денежной компенсации равен размеру денежных средств, внесённых Пострадавшим участником по инвестиционному договору NА/33-Б от 28 июля 2010 г, заключенному между Пострадавшим участником и ООО "Самарагорстрой" в отношении объекта, расположенного по адресу "адрес", в границах "адрес", "адрес"

24 апреля 2008 г. между ООО "Самарагорстрой" (Застройщик) и Верещагиной Е.А. (Инвестор) заключен Инвестиционный договор NА/79-А, согласно которому объектом договора долевого участия будет являться квартира со следующими характеристиками - строительный номер 79, секция А, этане 16, проектная общая площадь квартиры 51, 17 кв.м, проектная жилая площадь квартиры 27, 66 кв.м, количество комнат 1, количество санузлов 1, количество балконов (лоджий) 1 лоджия, цена квартиры за кв.м 42 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Инвестиционного договора NА/79-А от 24 апреля 2008 г. сумма инвестирования по настоящему Договору составляет 1 000 000 руб.

Оплата Верещагиной Е.А. произведена в размере 356 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N34 от 11 февраля 2009 г. на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N825 от 19 сентября 2008 г. на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N899 от 19 ноября 2008 года на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N57 от 25 марта 2009 г. на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N750 от 19 августа 2008 г. на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N920 от 2 декабря 2008 г. на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N1 от 13 января 2009 г. на сумму 44 500 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N14 от 23 января 2009 г. на сумму 44 500 руб.

Соглашением о расторжении от 28 мая 2009 г. к инвестиционному договору NА/79-А от 24 апреля 2008 г. Инвестиционный Договор NА/79-А от 24 апреля 2008 г. расторгнут.

Между ООО "Самарагорстрой" и Верещагиной Е.А. заключен Инвестиционный договор NА/71-А от 28 мая 2009 г.

Также Верещагиной Е.А. выдана справка N21 от 5 октября 2009 г, согласно которой денежные средства, полученные ООО "Самарагорстрой" по договору А/79-А от 24 апреля 2008 г. зачтены на вновь заключенный Инвестиционный договор NА/71-А от 28 мая 2009 г. в размере 1 540 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2012 г. по делу NА55-10383/2009 требование Верещагиной Е.А. о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры строительный N, секция А, по адресу строительства в границах улиц "адрес", общая площадь 67, 38 кв.м. Сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 540 500 руб, неисполненные обязательства перед застройщиком - 1 019 940 руб.

20 октября 2021 г. между Министерством строительства Самарской области и Верещагиной Е.А. заключено Соглашение о выплате денежной компенсации N2МН/21, согласно которому Министерство в рамках оказания мер государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства выплачивает Пострадавшему участнику денежную компенсацию в размере 1 540 500 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о выплате денежной компенсации N2МН/21 от 20 октября 2021 г, размер денежной компенсации равен размеру денежных средств, внесё ФИО10 Пострадавшим участникам по инвестиционному договору NА/71-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между пострадавшим участником и недобросовестным застройщиком ООО "Самарагорстрой" в отношении объекта, расположенного по адресу "адрес", в границах "адрес".

8 февраля 2008 г. между ООО "Самарагорстрой" (Застройщик) и Мелешко В.А. (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор NА/46-Б от февраля 2008 г, согласно которому объектом долевого участия будет являться квартира со следующими характеристиками - строительный номер 46, секция Б, этаж 11, проектная общая площадь квартиры 66, 15 кв.м, проектная жилая площадь квартиры 35, 71 кв.м, количество комнат 2, количество санузлов 2, количество балконов (лоджий) 1 балкон, цена квартиры 39 500 рублей за кв.м.

Письмом Министерства строительства Самарской области от 27 октября 2021 г. N01-05/1216 Мелешко В.А. включен в реестр пострадавших участников долевого строительства.

16 ноября 2021 г. между Министерством строительства Самарской области и Мелешко В.А. заключено Соглашение о выплате денежной компенсации N8МН/21, согласно которому Министерство в рамках оказания мер государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства выплачивает Пострадавшему участнику денежную компенсацию в размере 2 612 925 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о выплате денежной компенсации N8МН/21 от 16 ноября 2021 г, размер денежной компенсации равен размеру денежных средств, внесённых пострадавшим участником по инвестиционному договору NА/46-Б от 08 февраля 2008 г, заключенному между ООО "Самарагорстрой" и Мелешко В.А. в отношении объекта, расположенного по адресу "адрес", в границах "адрес", "адрес"

17 января 2008 г. между ООО "Самарагорстрой" (Застройщик) и Нуйкиной М.Ю. (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор NА/7-А от 17 января 2008 г, согласно которому объектом долевого участия является квартира со следующими характеристиками - строительный N, секция А, этаж 3, проектная общая площадь "адрес", 68 кв.м, проектная жилая площадь "адрес", 14 кв.м, количество комнат 1, количество санузлов 1, количество балконов (лоджий) 1, цена квартиры за кв.м 36 000 руб.

Оплата по Инвестиционному договору NА/7-А от 17 января 2008 г. произведена Нуйкиной М.Ю. в размере 1 932 480 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N120 от 7 февраля 2008 г. на сумму 782 480 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N67 от 30 января 2008 г. на сумму 830 000 руб, квитанцией к приходному кассовому ордеру N23 от 17 января 2008 г. на сумму 320 000 руб.

26 мая 2020 г. между Министерством строительства Самарской области и Нуйкиной М.Ю. заключено Соглашение о выплате денежной компенсации N2МН, согласно которому Министерство в рамках оказания мер государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства выплачивает Пострадавшему участнику денежную компенсацию в размере 1 932 480 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о выплате денежной компенсации N2МН от 26 мая 2020 г, размер денежной компенсации равен размеру денежных средств, внесённых пострадавшим участником по инвестиционному договору NА/7-А от 17 января 2008 г, заключенному между ООО "Самарагорстрой" и Нуйкиной М.Ю. в отношении объекта, расположенного по адресу г. Самара, Ленинский район, в границах ул. Арцыбушевской, Маяковского, Буянова.

28 апреля 2008 г. между ООО "Самарагорстрой"(Застройщик) и Саранцевым М.В. (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор NА/12-А, согласно которому объектом долевого участия является квартира номер "адрес", секция А, этаж 3, проектная общая площадь "адрес", 99 кв.м, проектная жилая площадь "адрес", 77 кв.м, количество комнат 1, количество санузлов 1, количество балконов (лоджий) 1 балкон, цена квартиры за кв.м 39 000 руб.

Оплата по Инвестиционному договору NА/12-А от 28 апреля 2008 г. произведена в размере 1 326 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N441 от 30 апреля 2008 г. на сумму 1 301 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N429 от 28 апреля 2008 г. на сумму 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 г. по делу NА55-10383/2009 требование Саранцева М.В. о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, строительный номер 12, секция А, по адресу строительства в границах улиц "адрес", общая площадь 48, 99 кв.м включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Самарагорстрой". Сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 326 000 руб, неисполненные обязательства перед застройщиком - 584 610 руб.

19 декабря 2019 г. между Министерством строительства Самарской области и Саранцевым М.В. заключено Соглашение о выплате денежной компенсации NЗМН, согласно которому Министерство в рамках оказания мер государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства выплачивает Пострадавшему участнику денежную компенсацию в размере 1 326 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о выплате денежной компенсации NЗМН от 19 декабря 2019 г, размер денежной компенсации равен размеру денежных средств, внесённых пострадавшим участником по инвестиционному договору NА/12-А от 28 апреля 2008 г, заключенному между ООО "Самарагорстрой" и Саранцевым М.В. в отношении объекта, расположенного по адресу "адрес", в границах "адрес", "адрес"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами (участники долевого строительства) и ООО "Самарагорстрой" (застройщик) заключены договоры долевого участия в строительстве, по условиям которых застройщик обязался осуществить строительство жилого комплекса "Монблан" в границах улиц "адрес", и по завершению строительства передать жилые помещения участникам строительства в соответствии с условиями договоров.

Застройщик обязательства по строительству жилого комплекса не выполнил, объекты долевого строительства истцам и иным участникам долевого строительства не передал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 г. в отношении ООО "Самарагорстрой" возбуждено дело о банкротстве (А55-10383/2009), применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Жилой комплекс "Монблан" включен в реестр проблемных объектов на основании постановления Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. N329 "Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области".

Министерством строительства Самарской области в соответствии Порядком проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 г. N54, проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства указанного проблемного объекта.

Конкурс, проведенный 16 июня 2014 г. по лоту N2 по удовлетворению требований 100 участников строительства на получение ими 95 жилых помещений и 20 участников строительства на получении ими 19 нежилых помещений проблемного объекта, признан несостоявшимся в связи с подачей на участие в конкурсе единственной заявки ООО "СК "Новый город".

19 мая 2016 г. между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО СК "Новый город" заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому строительная компания в срок до 31 декабря 2019 г. обязалась удовлетворить требования долевых участников строительства одним из способов, установленных пунктом 7.3 постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 г. N 54.

В целях осуществления строительства объекта ООО СК "Новый Город", в установленном законом порядке, 2 апреля 2015 г. получило разрешение на строительство N RU 63301000-031.

ООО "СК "Новый город" обязательства, принятые по соглашению о сотрудничестве перед истцами, не исполнил, в связи с чем, истцы обратились в Министерство строительство Самарской области о включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. N84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" в целях оказания им меры государственной поддержки.

Истцы включены в реестр пострадавших участников долевого строительства, им предложена мера государственной поддержки в виде выплаты компенсации, на которую истцы дали согласие, заключив соглашения о выплате компенсации, а также договоры уступки прав требований, в соответствии с которыми к Министерству строительства Самарской области взамен выплаты компенсации переходят права требования по договорам долевого участия в строительстве с ООО "Самарагорстрой".

В связи с чем, Министерством строительства Самарской области истцам оказаны меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. N84-ГД.

На основании соглашений о выплате компенсации установлено, что истцам как пострадавшим участникам долевого строительства, вступивших в правоотношения с недобросовестным застройщиком ООО "Самарагорстрой", выплачена компенсация в размере, уплаченных истцами застройщику ООО "Самарагорстрой" по договорам долевого участия в строительстве денежных средств.

Из содержания Соглашений о выплате компенсации истцам усматривается собственноручное подписание истцами таковых, что говорит о том, что истцы воспользовались правом выбора меры государственной поддержки и дали свое согласие на получение денежной компенсации.

В связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении застройщика ООО "Самарагорстрой" приказом Министерства строительства Самарской области от 13 мая 2014 г. N187 принято решение о проведении в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N54 конкурса на удовлетворение прав требований 100 участников долевого строительства на получение ими 95 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 6 465, 88 кв.м; удовлетворение прав требований 20 участников долевого строительства на получение ими 19 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 2 065, 3 кв.м проблемного объекта.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 20 июня 2014 г. единственным участником, подавшим заявку на право завершить строительство проблемного объекта являлось ООО "СК "Новый город", с которым Министерством строительства Самарской области заключено Соглашение о сотрудничестве.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции исходя из норм ст. 15, 166, 168, 393 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Самарской области от июля 2019 N 84-ГД " О мерах государственной поддержки участников долевого строительства на территории Самарской области" пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отклоняя доводы истцов об отсутствии у строительной компании "Новый Город" необходимого опыта в строительстве многоквартирных домов, суд первой инстанции исходил из отсутствия намерения иных застройщиков участвовать в конкурсе по удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, завершить строительство проблемного объекта, а также удовлетворить требования пострадавших участников долевого строительства указанного объекта.

Кроме того, судом принято во внимание, что в процедуре банкротства застройщика было продано право аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта, ООО "СК "Новый город".

Такт, согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве (N 093645 от 3 октября 2012г.) конкурсный управляющий реализовал путем проведения торгов в процедуре конкурсного производства имущество застройщика в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:9 площадью 4 484, 6 кв.м, обремененный правами участников строительства. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "СК "Новый город", предложившее максимальную цену 857 411 рублей 10 копеек. Права на земельный участок переданы конкурсным управляющим по акту приема-передачи. При этом, застройщик строительство дома не осуществлял, разрешение на строительство не получал, в процедуре конкурсного производства реализовано право аренды на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что не допущение к участию в конкурсе ООО "СК "Новый город" не повлекло бы восстановление прав и законных интересов истцов. Иные меры государственной поддержки законодательство субъекта не предусматривало.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и данной им оценкой доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истцов о том, что заключенные ими с Министерством строительства Самарской области договоры уступки прав требований, согласно которым к последнему переходят права требования истцов по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "Самарагорстрой", не соответствуют требованиям закона, как не соответствующие нормам ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, указав, что соглашение о выплате компенсации в размере средств, внесенных участниками долевого строительства застройщику, не исполнившего обязательства, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законодательный запрет.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод истцов о ничтожности договора уступки прав требований между министерством и истцами опровергается постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N927, которым утверждены Правила выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, где установлено данное требование (подпункт д пункта 2.1), Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Порядок признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Правила предоставления жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, а также пришел к выводу, что передача прав требований к ликвидированному должнику не нарушает законодательный запрет, а также не нарушает прав и законных интересов истцов, направлена на исключение дальнейшей реализации пострадавшим участником долевого строительства после получения меры государственной поддержки, прав требования с целью получения новым участником строительства меры государственной поддержки по тому же договору.

Также суд апелляционной инстанции учел, что 1 ноября 2018 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5876/2018 по иску Министерства к ООО СК Новый город об обязании исполнить обязательства установлено не исполнение застройщиком обязательств по удовлетворению прав требований истцов на жилые помещения, истцы привлечены к участию в деле. В связи с чем сделал вывод, что с ноября 2018 года истцам было известно о нарушении прав, однако, за их защитой они обращаются лишь в январе 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока, а также после передачи прав требований министерству, что не может не говорить о недобросовестном поведении истцов.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашением о выплате компенсации стороны пришли к согласию о том, что министерство строительства Самарской области оказывает истцам меру государственной поддержки, из предусмотренных Законом Самарской области N 84-ГД, выбранную истцами, в виде выплаты компенсации в размере денежных средств, внесенных истцами застройщику ООО "Самарагорстрой" по договорам долевого участия в строительстве, что заключив соглашение о выплате компенсации и договора уступки прав по инвестиционному договору, истцы утратили права требования также и к ООО "СК Новый город".

Доводы истцов о том, что отношения, возникшие между ООО "СК Новый город" и министерством строительства Самарской области носят характер договора поручительства, были отклонены судом апелляционной инстанции, как не соответствующие смыслу ст. 361 Гражданского кодекса РФ и указано, что соглашение о сотрудничестве не содержит сведений о поручительстве министерства, законом поручительство в указанном случае также не предусмотрено.

Также судом апелляционной инстанции были отклонены доводы истцов о некачественном оказании министерством строительства Самарской области государственной услуги по оказанию мер государственной поддержки в виду заключения Соглашения о сотрудничестве с ООО "СК "Новый город" как не имеющего достаточный опыт для строительства многоквартирных жилых домов учитывая, что доказательства того, что права и законные интересы истцов, как пострадавших участников долевого строительства, нарушены некачественно оказанной услугой, материалами дела не содержат.

Рассматривая доводы истцов о бездействии министерства строительства Самарской области не обращения в суд с требованием о запрете деятельности ООО "СК "Новый город" либо его ликвидации, суд апелляционной инстанции указал, что такие действия не привели бы к восстановлению нарушенных прав истцов.

Доводы истцов, что министерством строительства Самарской области не были осуществлены действия по понуждению нового застройщика к заключению дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве, что привело к неисполнению последним обязательств, суд апелляционной инстанции счел не подтвержденными, учитывая, что министерством в адрес ООО "СК "Новый город" направлено дополнительное соглашение N 3/6008 от 26 декабря 2017 года с поименным списком пострадавших участников долевого строительства. В указанный список были включены истцы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судами верно были применены правовые нормы ст. 166, 168, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных муниципальных услуг", Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N927.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Доводы кассационной жалобы о некачественно оказанной услуге Министерством строительства Самарской области, о необоснованной выдаче заключения о соответствии застройщика в отношении ООО "СК Новый город", о необходимости обращения за приостановлением деятельности, о наличии убытков у истцов в виде разницы стоимости квартиры и выплаченной суммы, о виновности Министерства и наличии оснований для солидарного взыскания убытков, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам истцов, судами было установлено, что Министерством строительства Самарской области истцам оказаны меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N84-ГД, истцам как пострадавшим участникам долевого строительства, вступивших в правоотношения с недобросовестным застройщиком ООО "Самарагорстрой", выплачена компенсация. Заключая соглашение о выплате компенсации, истцы воспользовались правом выбора меры государственной поддержки и дали свое согласие на получение денежной компенсации.

Судами были обоснованно отклонены доводы истцов о принятия заявки ООО "СК Новый город" на участие в конкурсе, не имеющего достаточного опыта в строительстве, о ничтожности договоров уступки прав требований, о некачественном оказании услуги Министерством строительства Самарской области, как не соответствующие вышеприведенному правовому регулированию.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верещагиной Екатерины Алексеевны, Мелешко Владимира Анатольевича, Силиной (Нуйкиной) Марии Юрьевны, Байгушовой Людмилы Викторовны, Саранцева Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Бугаева В.Н.

Судьи Дурнова Н.Г.

Фризен Л.Г.