Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-16302/2024[88-18462/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аква Капитал" на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2768/2023 по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания Аква Капитал" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Аква Капитал" - ФИО4 по доверенности от 25 апреля 2024 г, с использованием средств видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Аква Капитал" о взыскании денежных средств по договору поставки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 3 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца аппарат по очистке и продаже воды, в количестве 2 штук, а истец обязался принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Истец оплатил 730000 руб. за товар. Однако товар истцу в обусловленные договором сроки поставлен не был. Истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако ему было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика оплаченную по договору поставки денежную сумму в размере 730000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21360 руб. за период с 6 июля 2023 г. по 13 октября 2023 г, а также по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Аква Капитал" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2023 г. по 17 октября 2023 г. в размере 22250 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10713 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 г. решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "Управляющая компания "Аква Капитал" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября по 16 октября 2023 г. в размере 10420 руб, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10604 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Аква Капитал" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан представитель ООО "Управляющая компания "Аква Капитал" - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Аква Капитал" - ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 июля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца два аппарата по очистке и продаже воды, а истец обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых этим договором. Стоимость товара установлена договором в размере 365000 руб. за каждый аппарат.

6 июля 2023 г. истцом произведена оплата товара по договору в сумме 730000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки, оборудование поставляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты, в указанный срок не включается время перевозки оборудования транспортной компанией.

При этом дата поставки оборудования, а также момент перехода права собственности и рисков случайного повреждения оборудования соответствует дате его передачи перевозчику на терминале транспортной компании (пункт 4.6 договора поставки).

В связи с непоставкой товара в указанный срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по нему денежных средств в 30-дневный срок, которая получена ответчиком 10 октября 2023 г.

10 октября 2023 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в расторжении договора, с указанием на то, что поставка товара состоится не позднее 18 октября 2023 г.

14 октября 2023 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, который принят к производству суда определением от 19 октября 2023 г.

Судом установлено, что 17 октября 2023 г. ООО "УК "Аква Капитал" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 730000 руб, уплаченные по договору от 3 июля 2023 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств поставщика по договору поставки, при этом уплаченные истцом по договору денежные средства возвращены после получения требования об отказе от договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2023 г. по 17 октября 2023 г. в сумме 22250 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласился, при этом, учитывая положения статей 450, 506, 509, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора поставки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик исполнил свое обязательство по договору поставки N от 3 июля 2023 г. и в течение 45 рабочих дней отгрузил заказанное оборудование транспортной компании, пришел к выводу о наличии у истца права в одностороннем порядке отказаться от договора поставки и потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование перечисленными в счет оплаты товара денежными средствами, поскольку ответчиком нарушено условие о сроках поставки товара, которое является существенным условием для данного вида договора.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера указанных процентов, не согласился с выводами суда первой инстанции об определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, и учитывая, что обязательства ответчиком по поставке товара не исполнены по истечении 45 рабочих дней с момента его оплаты, именно по истечении этого срока на сумму оплаты товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2023 г. по 16 октября 2023 г. в сумме 10420 руб.

Изменив решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции так же изменил решение суда и в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договора и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Управляющая компания Аква Капитал".

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 г, принятое определением от 2 июля 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аква Капитал" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2768/2023.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Д. Кириченко