Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-16312/2024[88-18927/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дурновой Н.Г.

Судей Неугодникова В.Н, Свиридова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-7158/2023 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г, пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Сажина В.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "АльфаСтрахование Жизнь". В обоснование заявления указано, что 23 апреля 2021 года между АО "Альфа-Банк" и Пилюгиным Г.А. был заключен договор потребительского кредита N PIL N, предусматривающий выдачу кредита наличными. При заключении кредитного договора Пилюгин Г.А. принял решение заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)" (далее - договор страхования 1), с уплатой страховой премии в сумме 180 017 рублей 10 копеек за весь срок действия договора страхования. Также в заявлении Пилюгин Г.А. добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой, а именно: договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)" (далее - договор страхования 2), страховая премия по которому составила 6 226 рублей 56 копеек за весь срок действия договора страхования. Впоследствии Пилюгин Г.А. досрочно погасил задолженность по договору кредита, после чего обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием возврата части страховой премии по договору страхования 1 и по договору страхования 2 пропорционально времени, в течение которого имелась задолженность по договору кредита.

Страховой компанией в удовлетворении его требований относительно возврата части страховой премии по договору страхования 1 было отказано на основании со ссылкой на то, что с погашением задолженности по договору кредита не отпал страховой риск по договору страхования 1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пилюгина Г.А. к Финансовому уполномоченному с требованием к банку о возврате страховой премии по договору страхования 1. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 июня 2023 года N У-23-55868/5010-005 требования Пилюгина Г.А. удовлетворены, с банка в пользу него взысканы денежные средства в размере 180 017 рублей 01 копейку, удержанные АО "Альфа-Банк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой Пилюгин Г.А. стал застрахованным лицом по договору страхования от 23 апреля 2021 года N U54 N; убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные Пилюгиным Г.А. на сумму денежных средств, удержанных АО "Альфа-Банк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в размере 8 354 рубля 76 копеек. Полагая решение Финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, АО "Альфа-Банк" просило суд просит отменить это решение.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. в удовлетворении заявления акционерного общества "Альфа-Банк" об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 июня 2023 года N У-23-55868/5010-005 по обращению Пилюгина Г. А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на различные судебные акты по другим гражданским делам, полагая, что в настоящем деле имеют место аналогичные обстоятельства. Указывает, что на основании волеизъявления клиента составлен пакет электронных документов, что заявление на получение кредита наличными содержит согласие Клиента с оформлением услуг страхования и разъяснения Банка, что страхование является добровольным. Также ссылается на то, что в интернет банке клиент оформляя договор кредита с дополнительным страхованием проходит поэтапно шаги по выбору условий кредитного договора, в том числе с учетом дисконта при оформлении страхования. Указывает, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения клиентов договора страхования, что клиент имел возможность отказа в 14 дневный срок от заключенных договоров страхования, чем не воспользовался. Не соглашается с выводами финансового уполномоченного, что до подписания кредитного договора клиент был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, поскольку клиентом одной простой электронной подписью был подписан весь пакет документов по кредитному договору, включая заявление, Индивидуальные условия кредитного договора, а также оба договора страхования. Считает, что договор об оказании дополнительных услуг не может рассматриваться как недействительный, поскольку потребитель после заключения договора давал основания полагаться на его действительность, обратившись впервые в Финансовую организацию с заявлением, содержащим, в том числе, требование о возврате страховой премии по Договору страхования 22 декабря 2022г.

В суде кассационной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Сажин В.В. возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 23 апреля 2021 года между Пилюгиным Г.А. и АО "Альфа-Банк" с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: 23 апреля 2021 года 18:15:56 по московскому времени, код простой электронной подписи: 3322) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, N PIL N, на сумму 1 686 500 рублей. При этом установлен срок действия кредитного договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему или до его расторжения по инициативе финансовой организации в случае нарушения Пилюгиным Г.А. своих обязательств, а срок возврата кредита определен как 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 10, 5 % годовых. На дату заключения кредитного договора процентная ставка составляет 5, 5 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым Заявителю в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего пункту 19 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 5 процентов годовых (пункт 4.1.1 Индивидуальных условий).

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 19 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 Индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок действия кредитного договора.

Под стандартной процентной ставкой подразумевается величина процентной ставки по кредитному договору соответствующего вида, установленная финансовой организацией самостоятельно в условиях предоставления продукта (пункт 4.2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита являются: "Добровольная оплата заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика".

В пункте 19 Индивидуальных условий предусмотрены требования к договорам, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта к процентной ставке, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий.

В тот же день, на основании подписанного заемщиком с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: 23 апреля 2021 года 18:15:56 МСК, код простой электронной подписи: 3322) заявления на добровольное оформление услуги страхования (далее - заявление на страхование 1) между заемщиком и страховщиком заключен договор страхования, заемщику выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" N U54 N (Программа 1.6) (далее - Договор ФИО2 1, Полис-оферта 1), в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную указанным договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования 1 и "Правилами добровольного страхования жизни и здоровья" страховщика в редакции, действующей на дату оформления договора страхования 1, которые являются обязательными для заемщика и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования 1 является заемщик.

Страховыми рисками по договору страхования 1 являются: "1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного"); 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); 3. Дожитие застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск "Потеря работы")".

Размер страховой суммы по договору страхования 1 составил 1 686 500 рублей, общий размер страховой премии по этому договору - 180 017 рублей 01 копейка. При этом страховая премия по договору страхования 1 подлежала уплате заемщиком единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления Полиса-оферты 1 на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика, при уплате страховой премии представителю страховщика). Данный договор страхования вступил в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в договоре страхования 1 рискам и действовал 60 месяцев.

23 апреля 2021 года заемщиком с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: 23 апреля 2021 года 18:15:56 МСК, код простой электронной подписи: 3322) подписано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, в котором заемщик дал поручение на перевод со счета денежных средств в размере 180 017 рублей 01 копейку в пользу страховщика по договору страхования 1 (далее - поручение 1) по реквизитам, указанным в поручении 1.

Кроме того, 23 апреля 2021 года на основании подписанного заемщиком с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: 23 апреля 2021 года 18:15:56 МСК, код простой электронной подписи: 3322) заявления на добровольное оформление услуги страхования (далее - заявление на страхование 2) между заемщиком и страховщиком заключен договор страхования, заемщику выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N PIL N (Программа 1.03) (далее - договор страхования 2, Полис-оферта 2). В соответствии с условиями договора страхования 2 страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и условиями добровольного страхования жизни и здоровья N 253/П Страховщика в редакции, действующей на дату оформления договора страхования 2, которые являются обязательными для заемщика и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Страхователем и застрахованным по договору страхования 2 являлся сам заемщик.

Страховыми рисками по договору страхования 2 являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного ВС"); установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного ВС").

Страховая сумма по договору страхования 2 составляет 1 686 500 рублей, а размер страховой премии по договору страхования 2 составляет 6 226 рублей 56 копеек и подлежала уплате заемщиком единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления договора страхования 2 по всем указанным в договоре страхования 2 рискам на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика, при уплате страховой премии представителю страховщика).

Договор страхования 2 вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в Договоре страхования 2 рискам и действует в течение 13 месяцев.

23 апреля 2021 года заемщиком с использованием простой электронной подписи (дата и время подписания: 23 апреля 2021 года 18:15:56 МСК, код простой электронной подписи: 3322) подписано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, в котором заемщик дал поручение на перевод со Счета денежных средств в размере 6 226 рублей 56 копеек в пользу страховщика по договору страхования 2 (далее - поручение 2) по реквизитам, указанным в поручении 2.

26 апреля 2021 года финансовой организацией на основании поручения 1 со счета в пользу страховщика были перечислены денежные средства в размере 180 017 рублей 01 копейку, составляющие страховую премию по договору страхования 1. Также 26 апреля 2021 года финансовой организацией на основании поручения 2 со счета в пользу страховщика были перечислены денежные средства в размере 6 226 рубля 56 копеек, составляющие страховую премию по договору страхования 2.

25 февраля 2022 г. задолженность по кредитному договору заемщиком погашена в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по счету и справкой финансовой организации от 29 мая 2023 г. N0000-NRB / 011.

25 февраля 2022 года заемщик обратился к страховщику с оформленным на бланке страховщика заявлением, содержащим требования о расторжении договора страхования 1 и о возврате части страховой премии по договору страхования 1 за неиспользованный период, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

25 марта 2022 года в ответ на заявление страховщик письмом исх. N 8372-8373/45183 уведомил потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что договор страхования 1 заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

22 декабря 2022 года представитель потребителя направил в финансовую организацию заявление, содержащее требования о возмещении убытков, а также о возврате суммы страховых премий по договору страхования 1 в размере 180 017 рублей 01 копейку и по договору страхования 2 в размере 6 226 рублей 56 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что своего волеизъявления на заключение договора страхования 1 и договора страхования 2 истец не давал.

В ответе на запрос финансовая организация сообщила, что заявление истца получено финансовой организацией 22 декабря 2022 года, в подтверждение предоставив скриншот экрана персонального компьютера.

23 декабря 2022 года заемщик посредством АО "Почта России" направил страховщику заявление, содержащее требования о расторжении договора страхования 1 и договора страхования 2, о возврате части страховых премий по договору страхования 1 и договору страхования 2 за неиспользованный период, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет потребителя N********8130 страховщиком перечислены денежные средства в размере 1 418 рублей 71 копейку в счет возврата части страховой премии по договору ФИО2 2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

12 января 2023 года в ответ на заявление страховщик письмом за исходящим N 8372-8373/532 уведомил заемщика об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что возврат страховой премии по договору страхования 1 не может быть произведен финансовой организацией на основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 марта 2023 года представитель потребителя направил в финансовую организацию заявление, содержащее требования о возврате страховых премий по договору страхования 1 и договору страхования 2, а также о возмещении убытков.

23 марта 2023 года финансовая организация в ответ на претензию посредством электронной почты письмом (без номера) уведомила заемщика об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что до момента подписания кредитного досье простой электронной подписью путем введения пароля, направленного заемщику финансовой организацией посредством СМС- сообщения, у заемщика была возможность ознакомиться со всеми условиями предоставления кредита по кредитному договору. По вопросу возврата страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита заемщику рекомендовано обратиться в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Полагая, что его права как потребителя были нарушены Пилюгин Г.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "Альфа-Банк" денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании денежных средств в счет возмещения процентов, уплаченных заемщиком по кредитному договору на сумму дополнительных услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13 июня 2023 года N У-23-55868/5010-005 удовлетворены требования Пилюгина Г.А. и с банка в его пользу взысканы денежные средства в размере 180 017 рублей 01 копейка, удержанные АО "Альфа-Банк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Пилюгин Г.А. стал застрахованным лицом по договору страхования от 23 апреля 2021 года N U541AC9TBT2104231814, убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные Пилюгиным Г.А. на сумму денежных средств, удержанных АО "Альфа-Банк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Пилюгин Г.А. стал застрахованным лицом по договору страхования от 23 апреля 2021 года N U54 N, в размере 8 354 рубля 76 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований Пилюгин Г.А, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до подписания кредитного договора заемщик был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на кредит, а также повлиять на формирование индивидуальных условий. Финансовой организацией не было получено согласие заемщика на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования 1 до подписания кредитного договора, чем нарушены права заемщика как потребителя.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, положениями ст.421, 934, 958, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные доказательства в их совокупности, приведя анализ действий истца при заключении кредитного договора и договоров страхования, а также условий указанных договоров, исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае при подписании кредитного договора Пилюгин Г.А. был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, согласие заявителя на оказание ему дополнительных услуг в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", банком при заключении кредитного договора получено не было.

Суд исходил из того, что перед подписанием кредитного договора Пилюгину Г.А. не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание Пилюгиным Г.А. заявления на получение кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и данной им оценкой доказательств.

Проверяя доводы жалобы банка, суд апелляционной инстанции указал, что содержание заявления Пилюгина Г.А. на получение кредита наличными, в которое внесены положения о его согласии на получение дополнительных услуг - заключение договоров страхования 1 и 2 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", не позволяет установить тот факт, что до подписания этого заявления заемщиком с использованием простой электронной подписи ему была предоставлена подробная информация об услугах страхования, возможности их выбора и отказа от получения какой-либо из них, а также возможность заключения договоров страхования с иной страховой компанией.

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод, что при заключении с Пилюгиным Г.А. договора потребительского кредита N PIL N банком не было получено волеизъявление заемщика на оказание ему дополнительных услуг страхования в том порядке, который предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что подписание всего пакета документов простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству, был отклонен судом апелляционной инстанции и указано что данный довод не может быть принят в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Отклоняя доводы банка о том, что при заключении кредитного договора в электронной форме клиенту банка предоставляется возможность самостоятельно выразить свое волеизъявление на получение дополнительных услуг, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не подтверждено какими-либо надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"). Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 22 января 2020 г. N 309-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Так, из анкеты-заявления на получение кредита наличными, подписанной Пилюгина Г.А. посредством простой электронной подписи следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору потребителю за отдельную плату были предложены, в том числе, дополнительные услуги, в результате оказания которых заемщик стал застрахованным лицом.

В тот же день, на основании подписанного потребителем с помощью простой электронной подписи заявления на добровольное оформление услуги страхования между потребителем и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключено два договора страхования.

Таким образом, потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов.

Суды установили, что до подписания кредитного договора потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие/несогласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Указание в заявлении на получение кредита сведений о согласии заемщика на заключение договора страхования при отсутствии доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, о возможности получения кредита без страхования, о возможности оплаты услуг страхования не кредитными средствами, проекты расчетов по кредиту со страхованием и без такового, что свидетельствует об обоснованности выводов судов о непредоставлении потребителю надлежащей информации или возможности заключить потребительский кредит на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы финансовым уполномоченным правомерно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями рассмотрено и разрешено обращение Пилюгина Г.А. исходя из установленных обстоятельств заключения договора страхования.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка доказательствам, представленным банком не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие заявителя жалобы с данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Неугодников В.Н.

Свиридов Д.В.