Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-16551/2024[88-18384/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Балакиревой Е.М, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-418/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Каримовой Э.С. (доверенность от 9 апреля 2024 года, диплом от 29 мая 2009 года ВСА 1000024), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что в стаж его работы с тяжелыми условиями незаконно не включен период с 21 мая 1998 года по 6 мая 2008 года в качестве тракториста по подготовке лесосек Кананикольского лесхоза.

Просил суд признать решение N131301/22 от 16 марта 2022 года незаконным, обязать включить в стаж для назначения пенсии период работы с 21 мая 1998 года по 6 мая 2008 года в качестве тракториста по подготовке лесосек Кананикольского лесхоза и обязать назначить пенсию с момента обращения.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан N131301/12 от 16 марта 2022 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда период работы в Кананикольском лесхозе трактористом на подготовке лесосек с 21 мая 1998 года по 6 мая 2008 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения (с ДД.ММ.ГГГГ).

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения отказано.

В кассационной жалобе (дополнениях к кассационной жалобе) ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Основаниями для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции истец указывает на нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Кроме того, к кассационной жалобе ФИО1 приложил новые доказательства (приказы, табель учета рабочего времени, учетные листы, записки расчеты), которые, по мнению заявителя, подтверждают доводы его кассационной жалобы.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, а также, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении приобщений данных доказательств.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Каримова Э.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16 марта 2022 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:

- с 1 сентября 1988 года по 4 января 1989 года - обучение в Арибашской лесотехнической школе, так как не выполняется условие, предусмотренное пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 года N 590 (приравнивание обучения допускается только к работе, которая следовала за окончанием этого периода);

- с 5 января 1989 года по 24 декабря 1991 года - машинист бульдозера в Кананикольском л/п Сибайского леспромхоза, так как наименование профессии не предусмотрено Списком N 2 от 1956 года;

- с 27 декабря 1991 года по 26 ноября 1992 года - машинист бульдозера в Кананикольском лесхозе, так как наименование профессии не предусмотрено Списком от 24 апреля 1992 года N 273;

- с 1 марта 1993 года по 28 февраля 1995 года - машинист - бульдозерист в Сибайском леспромхозе, так как наименование профессии не предусмотрено Списком от 24 апреля 1992 года N 273;

- с 21 мая 1998 года по 6 мая 2008 года - тракторист на подготовке лесосек в Сибайском леспромхозе, так как документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, за период после регистрации в качестве застрахованного лица отсутствуют коды особых условий труда.

Истцом заявлены требования о включении в льготный стаж периода работы с 21 мая 1998 года по 6 мая 2008 года - тракторист на подготовке лесосек в Сибайском леспромхозе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом трудовой книжки, учетных листов работы тракториста, табелей учета рабочего времени, в период с 12 ноября 1996 года по 6 мая 2008 года следует, что истец занимался трудовой деятельностью в качестве тракториста по подготовке лесосек в Кананикольском лесхозе. В период времени с 1996 года по 2008 года истец не менял места работы и должность. Характер выполняемой работы в качестве тракториста по подготовке лесосек помимо трудовой книжки подтверждается представленными копиями путевых листов и учетных листов работы тракториста, табелем учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 в оспариваемый период действительно выполнялись работы в едином технологическом процессе на заготовке леса на предприятии лесного хозяйства, работы выполнялись в течении полного рабочего дня. Анализ исследованных письменных доказательств достоверно и непротиворечиво свидетельствует, что в оспариваемый период с 21 мая 1998 года по 6 мая 2008 года истец работал в качестве тракториста по подготовке лесосек в Кананикольском лесхозе. Выполнение ФИО1 функции тракториста по подготовке лесосек, то есть работы, предусмотренной списком, предусматривает в свою очередь право на льготное пенсионное обеспечение. Иных доказательств, которые бы указывали на то, что в оспариваемый период времени истец работал в ином месте и в ином качестве, судом не добыто и ответчиком не представлено, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Лицам, которым в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (подпункт "д" пункта 1).

Согласно Списку N 273 от 1992 года, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют, в том числе обрубщики сучьев, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса. Согласно примечанию к Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю. Из анализа вышеприведенных норм следует, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники лесозаготовительных организаций, чьи профессии и должности предусмотрены Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Между тем, имеющиеся в деле документы не содержат информации какие именно работы входили в единый технологический процесс лесозаготовок. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный спорный период трудовой деятельности истца отражен работодателем без указания кода особых условий труда.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 12 ноября 1996 года он, в порядке перевода из Сибайского леспромхоза ПО "Башлеспром", принят трактористом на подготовке лесосек 6 разряда в Кананикольский лесхоз (приказ N 49 от 12 ноября 1996 года).

Впоследствии Кананикольский лесхоз неоднократно реорганизовывался, 6 мая 2008 года истец уволен в связи с переводом в ООО "Кана-Лес" N 5.

Из имеющихся в материалах дела учетных листов работы тракториста (путевых листов) усматривается следующее:

- с 28 сентября 1998 года по 23 октября 1998 года истец работал на делянке;

- 15 ноября 1999 года - обработка эстакады, 16 ноября 1999 года - делянка эстакада, 17 ноября 1999 года - делянка ремонт дороги, с 18 по 24 ноября 1999 года - делянка эстакада, 25 ноября 1999 года - делянка;

- с 26 сентября 2000 года по 10 октября 2000 года истец занимался поделкой лесовозных усов;

- с 3 апреля 2001 года по 17 мая 2001 года - поделка лесовозных усов;

- 26 ноября 2002 года-услуги цеха, 27 и 28 ноября 2002 года -планировка территории, 29 ноября 2002 года - перегон - делянка, с 2 декабря 2002 года по 11 декабря 2002 года - поделка лесовозных усов;

- с 26 февраля 2003 года по 11 марта 2003 года - поделка лесовозных усов;

- с 27 января 2003 года по 5 февраля 2003 года - поделка лесовозных усов, 6, 7 и 10 февраля - ремонт;

- с марта по 14 апреля 2003 года - поделка лесовозных усов;

- с 27 сентября 2004 года по 19 октября 2004 года- поделка лесовозных усов, 20 октября 2004 года - буксировка, 21 и 22 октября 2004 года - ремонт дороги (цех), 25 октября 2004 года - услуги цех-гараж;

- с 27 декабря 2004 года по 25 января 2005 года - поделка лесовозных усов;

- с 7 по 10 августа 2007 года - ремонт, с 13 августа 2007 года по 15 августа 2007 года - поделка лесовозных усов, 16 и 17 августа 2007 года - поделка лесовозных дорог, с 20 по 22 августа 2007 года - поделка лесовозных усов, 23, 25 и 27 августа 2007 года - поделка лесовозных дорог;

- 26 декабря 2007 года -ремонт, 27 декабря 2007 года - услуги гаража, с 28 и 29 декабря 2007 года - ремонт, с 9 января 2008 года по 11 января 2008 года - ремонт, 14 января 2008 года - очистка территории, 15 января 2008 года - ремонт, 16 января 2008 года - очистка территории, 17 и 18 января 2008 года - ремонт, 21 января 2008 года - перегон, с 22 по 25 января 2008 года - поделка лесовозных усов.

В табеле учета рабочего времени за май 2006 года должность истца поименована как обрубщик; в записке о предоставлении отпуска от 24 июля 2000 года должность истца поименована как бульдозерист, аналогичная должность истца указана также в записках о предоставлении отпуска от 25 июля 2003 года, от 19 августа 2007 года, от 11 июля 2005 года, от июля 1998 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 13, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами от 11 июля 2002 года N 516), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.М. Балакирева

Е.В. Киреева