Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-16688/2024[88-18501/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Никоновой О.И, Посоховой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хачатряна Армана Тариеловича - Стенина Николая Владимировича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г, с учетом дополнительного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2732/2023 по иску администрации городского округа Тольятти Самарской области к Хачатряну Арману Тариеловичу об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Самарской области - ФИО17, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. N N, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти - удовлетворены частично.

Суд обязал Хачатряна А.Т. освободить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения "Экспресс-шашлык", и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд постановилвзыскать с Хачатряна А.Т. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки до полного выполнения требований.

Дополнительным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29 декабря 2023 г. с Хачатряна А.Т. взыскана в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда то 28 марта 2024 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хачатряна А.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Тольятти Самарской области - ФИО17, действующая на основании доверенности, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ N), представитель ответчика - Стенин Н.В. извещение о дате и времени судебного заседание получил 8 июля 2024 г.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший в суд отзыв администрации городского округа Тольятти Самарской области на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Хачатряну А.Т. с исковым заявлением об освобождении и возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ФИО19 по результатам торгов заключен договор аренды участка, для размещения объекта временного использования - торгового павильона по продаже автозапчастей, N N, сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка: "адрес".

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 заключен договор перенайма, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которым изменены положения п.1.2.3 договора - площадь под модульный павильон с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21 заключен договор перенайма земельного участка, на основании которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Хачатряном А.Т. заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности по договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Истец уведомил Ответчика об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема передачи. Указанное уведомление вручено нарочно представителю Ответчика, по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра спорного земельного участка, в соответствии с которым, на указанном участке расположено двухэтажное строение "Экспресс-шашлык". На момент проведения осмотра торговый объект функционировал, требования Истца об освобождении участка, не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Истец просил суд обязать Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", от расположенного на нем модульного павильона и двухэтажного строения "Экспресс-шашлык", и передать (вернуть) указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, Истец просил суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этом случае подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления данного городского округа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что арендатором спорного земельного участка является Хачатрян А.Т.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N Истец уведомил Ответчика об отказе от договора аренды с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акту приема передачи.

Указанное уведомление вручено нарочно представителю Ответчика - ФИО27 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, удостоверенной нотариусом ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти - ФИО29 составлен Акт осмотра спорного земельного участка, из которого следует, что что на земельном участке размещено двухэтажное строение "Экспресс шашлык", на момент осмотра торговый объект функционирует.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти - ФИО30 составлен Акт осмотра спорного земельного участка.

Как следует из текста указанного акта, в результате осмотра установлено, что на земельном участке размещено двухэтажное строение "Экспресс шашлык". На момент осмотра объект функционирует. Указано, что площадь НТО по договору - "данные изъяты" кв.м, фактическая площадь - "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с актом осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, на земельном участке размещено двухэтажное строение "Экспресс шашлык". На момент осмотра объект функционирует. Хозяйствующий субъект не определен.

Также в материалах дела имеется письмо, адресованное Главе г.о. Тольятти и подписанное Хачатряном А.Т, в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Как следует из текста указанного письма, Ответчик просит отозвать указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 96).

В ответ на указанное письмо, Главой г.о. Тольятти дан соответствующий ответ, направленный на электронную почту Ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ за N N, в котором Хачатряну А.Т. дополнительно сообщалось о прекращении отношений по договору аренды, а также предложено заплатить штраф, со ссылкой на положения договора и сведения, полученные в результате осмотра земельного участка (л.д. 97).

Разрешая спор и оценив в совокупности указанные обстоятельства, применив к ним нормы закона, а также принимая во внимание что арендные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время Ответчик спорный земельный участок занимает без законных оснований для размещения двухэтажного строения "Экспресс шашлык", суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой об отсутствии доказательств о надлежащем уведомлении Ответчика об отказе от договора аренды, а также со ссылкой на судебные постановления по другому гражданскому делу отклоняются судебной коллегией поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Соответствующие доводы, касающиеся получения Ответчиком уведомления об отказе от договора аренды были предметом исследования и оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 1 статьи 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 указанного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из текста и содержания представленной в материалы дела доверенности на имя ФИО31, последнему представлены полномочия по представлению интересов Хачатряна А.Т. по вопросам, связанным с заключением, расторжением и государственной регистрацией договоров аренды, субаренды, перенайма, дополнительных соглашений к договорам в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, получение указанного уведомления представителем Хачатряна А.Т, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные в установленном порядке на совершение соответствующих юридически значимых действий, подтверждает факт надлежащего уведомления Ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется соответствующая переписка между Ответчиком и Главой г.о. Тольятти, что также явно свидетельствует об осведомленности Хачатряна А.Т. об уведомлении об отказе от договора аренды.

Какие - либо письменные доказательства, опровергающие данные выводы, стороной Ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя со ссылкой на судебные постановления по делам с участием Истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 декабря 2023 г, с учетом дополнительного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 декабря 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хачатряна Армана Тариеловича - Стенина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи О.И. Никонова

С.В. Посохова