Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-16836/2024[88-18446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Коваленко О.П, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-438/2023 по иску Муниципального образования "Апастовский муниципальный район Республики Татарстан" в лице исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан к Варданян Аршалуйсу Арамаисовичу, Варданян Хатире Хаттаповне, Салахутдиновой Гаянэ Аршалуйсовне о выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, полагавшей, что судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Апастовский муниципальный район Республики Татарстан" в лице исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Варданяну А.А, Варданян Х.Х, Салахутдиновой Г.А. о выселении.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок городского типа Апастово" Апастовского муниципального района Республики Татарстан.

Ранее данная квартира являлась объектом государственного жилищного фонда и в 2006 г. была на основании акта приема-передачи жилого помещения передана в муниципальную собственность муниципального образования "Поселок городского типа Апастово" Апастовского муниципального района Республики Татарстан.

На основании соглашения полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения переданы исполкому.

Ранее ответчик Варданян А.А. обращался в Апастовский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполкому о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (дело N2-296/2022). Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлено, что сведений о передаче квартиры Варданяну А.А. не представлено, как и доказательств принадлежности жилого помещения Апастовской СПМК и права этого юридического лица на распоряжение жилым помещением.

Таким образом, у Варданяна А.А, Варданян Х.Х, Салахутдиновой Г.А. отсутствуют законные основания пользования указанным жилым помещением.

В адрес ответчиков была направлена претензия о выселения из указанного жилого помещения. Однако указанная претензия была возвращена, в связи с чем истец просит выселить Варданян А.А, Варданян Х.Х, Салахутдинову Г.А. из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес". Обязать миграционный пункт ОМВД по Апастовскому району и снять их с регистрационного учета.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г, исковые требования муниципального образования "Апастовский муниципальный район Республики Татарстан" в лице исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены, Варданян А.А, Варданян Х.Х, Салахутдинова Г.А. выселены из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования муниципального образования "Апастовский муниципальный район Республики Татарстан", руководствовался положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что Варданяном А.А. не было представлено доказательств вселения на законном основании в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию "Поселок городского типа Апастово" Апастовского муниципального района Республики Татарстан. Поскольку спорную квартиру он занимает без законных оснований, этим нарушаются права муниципального образования "Апастовский муниципальный район Республики Татарстан" как собственника квартиры, поэтому ответчики подлежат выселению без представления другого жилого помещения. При этом районный суд отметил, что ответчики не проживают в спорной квартире, что подтверждается пояснениями представителя истца, так как в указанном жилом помещении отключены коммуникации, что ответчиком не оспаривалось. Кроме того, данный факт также свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является единственным для ответчиков местом проживания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, дополнительно сославшись на то, что факт длительного проживания Варданяна А.А. в спорной квартире и несение расходов по оплате ее содержания и коммунальных услуг не порождает у него и членов его семьи права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность пгт. Апастово Апастовского муниципального района N081-221 от 10 октября 2006 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало, а муниципальное образование приняло государственное имущество - жилищный фонд согласно приложению во исполнение Закона Республики Татарстан от 30 декабря 2005 г. N140-ЗРТ "О наделении муниципальных образований государственными материальными ресурсами и государственными субсидиями для решения вопросов местного значения", распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 июня 2006 г. N777-р и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 20 июня 2006 г. N1492-р.

Согласно приложения к акту приема-передачи от 10 октября 2006 г. N081-221, в перечень объектов государственного жилищного фонда, передаваемых в собственность муниципального образования пгт. Апастово Апастовского муниципального района входит квартира N, расположенная по адресу "адрес"

Право собственности муниципального образования "Поселок городского типа Апастово" Апастовского муниципального района Республики Татарстан на жилое помещение зарегистрировано 2 ноября 2023 г. (л.д. 58 - 59, т. 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у Варданяна А.А, Варданян Х.Х, Салахутдиновой Г.А. отсутствуют законные основания пользования указанным жилым помещением.

Возражая против иска, Варданян А.А. ссылался на то, что в квартиру был вселен на законных основаниях, по договору найма, заключенному с Апастовским СПМК, с условием последующего выкупа данного жилого помещения, копия договора найма не сохранилась.

Согласно выписки из похозяйственной книги N2 на 3 июля 2023 г. по лицевому счету N82, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", записаны следующие члены хозяйства: Варданян А.А, Варданян Х.Х, Салахутдинова Г.А, при этом Варданян А.А. зарегистрирован в данной квартире с 26 апреля 2021 г, Варданян Х.Х. - с 9 октября 2019 г, Салахутдинова Г.А. - с 10 февраля 2015 г.

Из материалов дела также следует, что распоряжением администрации Апастовского района Республики Татарстан N19-р от 22 января 2001 г. (л.д. 55 - 56, т. 1) было рассмотрено предложение жилищной комиссии при администрации района. Глава администрации Апастовского района распорядился реализовать общую жилую площадь частным лицам и организациям на сумму, определенную на основании калькуляции затрат подрядчика на один кв. м за наличный расчет или иными формами оплаты подрядной организацией (Апастовская СПМК) гражданам и организациям по адресу: "адрес", в том числе квартиру N площадью 45, 03 кв. м работнику Апастовского СПМК Варданяну А.А. в составе семьи 5 человек. В пункте 2 данного распоряжения указано: Апастовскому МПП ЖКХ выписать ордера согласно документам об оплате, договоров между подрядной организацией и организациями покупателями, документами по проведению взаимозачета.

В кассационном представлении прокурор Республики Татарстан обращает внимание, что судами в ходе рассмотрения дела установлено, что Варданян А.А. вселился в спорное жилое помещение в 2000 г.г.г. с ведома и согласия работодателя - Апастовского СПМК. Буквальное толкование распоряжения администрации Апастовского района Республики Татарстан N19-р от 22 января 2001 г. свидетельствует о том, что Апастовская СПМК осуществляла функции подрядной организации для нужд администрации, и что оплата спорного жилого помещения предполагала неденежную форму оплаты за выполненные работы подрядной организации (взаимозачет).

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции Варданян А.А. последовательно указывал, что в 2000 г.г, являясь работником Апастовского СПМК, он осуществлял ремонт Апастовской средней школы Республики Татарстан, при этом заработную плату не получал, поскольку с работодателем была достигнута договоренность о ее зачете в счет получения права собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, рассматривая данное дело, доводы Варданяна А.А, касающиеся предоставления ему спорного жилого помещения работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате со ссылкой на распоряжение администрации Апастовского района Республики Татарстан от 22 января 2001 г.N 19-р, судами должным образом не проверены, суды не установили, какие работы выполнялись Апастовской СПМК в связи с предоставлением его работнику Варданяну А.А. спорного жилого помещения и исполнены ли подрядной организаций данные работы, выплачивалась ли ему заработная плата или денежные средства направлялись в счет приобретения спорного объекта недвижимости (взаимозачет), оплачивалось ли Апастовской СПМК каким-либо образом жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Указанные доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действительно, согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Между тем сам по себе факт не оформления или отсутствия договора найма в письменной форме не может свидетельствовать о том, что право пользования жилым помещением не возникло.

С учетом приведенных положений и оснований заявленных по данному делу стороной истца исковых требований о выселении Варданяна А.А. и членов его семьи в связи с отсутствием права пользования жилым помещением, суду надлежало определить, кто являлся собственником спорной квартиры на дату его вселения, на каком праве и условиях последний был вселен и проживает в квартире непрерывно на протяжении длительного времени.

Установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права исходя из заявленного требования.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым являлось установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

В материалах дела имеются счета на оплату по спорной квартире на имя Варданяна А.А, из которых следует, что ему начислялась и им вносилась плата, в том числе, за наем жилого помещения (л.д. 96, 97, т. 1), между тем оценка данному обстоятельству судом не дана, однако без выяснения данных обстоятельств не представляется возможным разрешить заявленные сторонами требования по существу.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 5, 6 части 3 статьи 11, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения или уполномоченный им орган самостоятельно выбирает способ защиты своих прав на принадлежащее ему имущество.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Однако положения Гражданского кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, а обстоятельства возникновения между истцом и ответчиком Варданяном А.А. отношений по возмездному пользованию спорным жилым помещением, регулируемых главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела, выводы судебных инстанций об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением сделаны без учета длительности и непрерывности пользования ответчиками имуществом с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый ст. 684 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных выше норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось в том числе выяснение вопроса о том, подлежат ли к возникшим правоотношениям сторон с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем связана необходимость последующего разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не поставили на обсуждение сторон вопрос, могут ли быть применены к возникшим между муниципальным образованием "Апастовский муниципальный район Республики Татарстан" и Варданяном А.А. отношениям по пользованию жилым помещением по адресу: "адрес", нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения, и основания прекращения данных правоотношений, закрепленные в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что по настоящему делу судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных актов и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.В. Коваленко

А.В. Иванов