Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-16937/2024[88-18930/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Неугодникова В.Н, Свиридова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Маклаковой Елены Николаевны в т.ч. в интересах несовершеннолетних Маклаковой Екатерины Александровны, Маклаковой Елизаветы Александровны, а также в интересах Бизяева Николая Николаевича, Бизяевой Ирины Георгиевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-5156/2023 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Маклаковой Елены Николаевны в т.ч. в интересах несовершеннолетних Маклаковой Екатерины Александровны, Маклаковой Елизаветы Александровны, а также в интересах Бизяева Николая Николаевича, Бизяевой Ирины Георгиевны к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" о взыскании убытков, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости услуг, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в интересах Маклаковой Е.Н. в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО4, 2014 г.р, ФИО4, 2019 г.р, а также в интересах ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 8 февраля 2023г. Маклакова Е.Н. заключила с ООО "ТУРИН" договор N2097, 2098 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Египет на 5-х человек в период с 25 апреля 2023г. по 4 мая 2023г. с авиаперелетом по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара рейсами авиакомпании Corendon Airlines XC 912/В с вылетом из аэропорта г..Самара 25 апреля 2023г. в 7:10час. и ХС963А/В с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх 04 мая 2023г. в 22:20час, с размещением в отеле NOVOTEL PALM категории 5* на период с 25 апреля 2023г. по 4 мая 2023г. (на 9 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 359 064 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме: 8 февраля 2023г. - 5000 руб.; 9 февраля 2023г. - 171 614 руб.; 14 февраля 2023г. - 182 450 руб. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ". После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента "ТУРИН" направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей присвоен номер N6842095, N6842120 (в системе бронирования ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ"). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. Однако, 19 апреля 2023г. туроператор сообщил, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании Corendon Airlines рейсы ХС 912В/ХС 912А и ХС 963А/ХС 963В по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара не состоялся. В качестве альтернативы туристам предложены варианты отдыха, которые сопряжены с существенными дополнительными тратами, либо были крайне невыгодны для туристов с точки зрения климатических условий, условий сервиса или продолжительности отдыха.

Для принятия решения туристам отведено время до 17:00час. 20 апреля 2023г. (т.е. одни сутки), в противном случае заявка на бронирование будет аннулирована. В этой связи, в этот же день 19 апреля 2023г. заказчиком туристского продукта в адрес туроператора направлена претензия, в которой содержалось требование об исполнении договорных обязательств, учитывая, что авиасообщение между Самарой и Шарм-Эль-Шейхом было осуществимо, в т.ч. по маршруту Самара - Анталня - Шарм-Эль-Шейх - Анталня -Самара, либо о переводе исполнения обязательств на третьих лицам, либо изменении сроков оказания услуг без изменения иных существенных условий договора, либо с таковыми, но с компенсационным возмещением, в том числе возможных убытков.

Ответ на свое требование истица просила направить не позднее 21 апреля 2023г, поскольку у туристов был спланирован отпуск по месту работы, что требовало его заблаговременного планирования. Однако 21 апреля 2023г. от туроператора ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ" ответа не последовало.

В этой связи, заказчиком туристского продукта дано согласие на изменение существенных условий договора в части маршрута следования и сроков оказания услуг, но при условии возмещения затрат на проезд до г.Москвы и соразмерного уменьшения стоимости услуг пропорционально сокращению его продолжительности. При этом 22 апреля 2023г. туристам для совершения путешествия выданы документы: ваучер па проживание в период с 2 мая 2023г. по 10 мая 2023г. (на 8 ночей), а также квитанции электронных билеты на рейсы авиакомпании RED WINGS: WZ3025 с вылетом из аэропорта г. Москва 2 мая 2023г. в 7:10; WZ3076 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх по маршруту Шарм-Эль-Шейх -Анталня - Москва 10 мая 2023г. в 18:30час. При этом, истцом были понесены дополнительные убытки, связанные с проездом из г. Самара до г. Москва, проживанием в гостинице г. Москва, трансфером до аэропорта г. Москва в общем размере 78 920 руб.

Таким образом, несмотря на то, что истец настаивал на соблюдении условий договора, учитывая, что авиаперевозка по маршруту, указанному в договоре в договорные сроки была осуществима, вылет на отдых произошел только 2 мая 2023г, с опозданием на 7 суток, вылет с отдыха произошел только 10 мая 2023г, т.е. не в договорные сроки, при этом продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки, а заказчик туристского продукта понес дополнительные убытки. В этой связи 23 мая 2023г. по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда, которое туроператором было получено в этот же день. По истечении 10 суток, 2 июня 2023г. от туроператора ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ" последовал ответ, в котором было указано, что поскольку услуги не были оказаны по договору не в связи с отменой рейсов, по независящим от него обстоятельствам, а заказчик согласился на изменения маршрута и сроков путешествия, то оснований для выплаты денежной компенсации, по его мнению не имеется, в связи с чем в выплате денежных средств было отказано. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от оказания услуг в оговорённые сроки и по оговоренному маршруту, а денежные средства, соразмерно уменьшение стоимости услуг не было произведено, убытки не были возмещены, что и стало причиной обращения в суд.

Просит взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца Маклаковой Е.Н. неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за период с 25 апреля 2023г. по 2 мая 2023г. в размере 75403, 44 руб.; соразмерное уменьшение стоимости услуг вследствие изменения продолжительности отдыха, в размере 25778 руб.; убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков оказания услуг и недостатками качества оказанных услуг, в размере 78920 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с 3 июня 2023г. по 28 июня 2023г. и за период с 29 июня 2023г. по дату вынесения решения суда, с последующим начислением фактического исполнения обязательства, но не более 359064 pyб.; компенсацию морального вреда в размере 85000 руб.;

Взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу Маклаковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; в пользу Маклаковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; в пользу Бизяева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.; в пользу Бизяевой И.Г.: компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% о присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2023г, частично удовлетворены исковые требования истца.

Взыскано с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.Н. соразмерное уменьшение стоимости услуг в размере 25 778 руб, убытки в размере 78 920 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещения убытков за период с 3 июня 2023г. по 18 октября 2023г. в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 2000 руб, а всего 119 698 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.А. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф - 2 000 руб, а всего 3000 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.А. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф - 2 000 руб, а всего 3000 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Бизяева Н.Н. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф - 2 000 руб, а всего 3000 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Бизяевой И.Г. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф - 2 000 руб, а всего 3000 руб.

Взыскан с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" государственная пошлина в доход бюджета г.о.Самара в сумме 3 493, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от 18 октября 2023 г. изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции.

Иск Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Маклаковой Е.Н. в т.ч. в интересах несовершеннолетних Маклаковой Е.А, Маклаковой Е.А, а также в интересах Бизяева Н.Н, Бизяевой И.Г. удовлетворен частично.

Взыскана сумма с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.Н. соразмерного уменьшения стоимости услуг в размере 25 778 руб, убытки в размере 78 920 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости услуг в размере 25 778 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 35 119 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 2 500 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.А. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 2 500 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Бизяева Н.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 2 500 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Бизяевой И.Г. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 2 500 руб.

Взыскан с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" штраф в размере 35 119 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в сумме 5 509, 52 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с отказом во взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг и штрафа в заявленном размере.

Считает, что суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, неверно определили обстоятельства, указывая, что истец в письменной форме настаивал на оказании ему услуг в установленные договором сроки, направив требование от 19 апреля 2023г. Полагает, что доказательств, подтверждающих согласие истца Маклаковой Е.Н. на одностороннее изменение туроператором сроков путешествия и маршрута материалы дела не содержат. Ссылается на то, что истица не вносила изменение в Договор реализации туристского продукта, а заключила иной договор. Также, по мнению кассатора судом неверно был определен размер неустойки в части ограничения размера взыскиваемой неустойки суммой 25778 рублей. Указывает, что суды не учли что истцом было заявлено требование не только о соразмерном уменьшении стоимости услуги, но и о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения причиненных убытков в размере 78920 рублей, которые были понесены истцом в связи с изменением маршрута путешествия, что являлось самостоятельным нарушением, не было связано с сокращением продолжительности отдыха. Ограничение неустойки, по мнению заявителя, не привело к восстановлению нарушенного права истца на своевременное возмещение убытков. Кассатор также полагает, что ограничение данной суммы неустойки должно было быть произведено из стоимости цены заказа, при таком ограничении размер неустойки должен был составлять большую сумму. Кроме того, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции был произведен неверный расчет штрафа, поскольку в пользу несовершеннолетних истцов Маклаковой Екатерины и Маклаковой Елизаветы, а также истцов Бизяева Н.Н, Бизяевой И.Г. были присуждены денежные средства в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому, при определении размера штрафа, присуждаемого в пользу МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ", указанные суммы в расчет не включены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2023г. между ООО "Турин" (турагент) и Маклаковой Е.Н. (заказчик) заключен договор N2098 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент по поручению заказчика обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой N2098 от 8 февраля 2023г. и настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Участниками тура являются Бизяев Н, Бизяева И, Маклакова Е.

Согласно п. 1.6. Договора, туроператором по договору является ООО "ТТ-Трэвел".

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента.

Согласно п. 5.1. Договора, туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристический продукт

Согласно п. 1.2. Договора, цена договора определяется стоимостью тура у туроператора с учетом дополнительных услуг и составляет 209 000 руб.

Согласно Приложению N1 к Договору о реализации туристического продукта N2098 от 8 февраля 2023г. Заявка N2098 от 8 февраля 2023г, подтверждение N6842095, условия путешествия представляют собой следующее:

Место нахождения средства размещения - Египет / Шарм-Эль-Шейх;

Название места размещения - Novotel Palm (5*);

Дата заезда /дата выезда - 25 апреля 2023 / 4 мая 2023 (9 ночей);

Трансфер Египет, Шарм-Эль-Шейх, Аэропорт - Отель - Аэропорт.

Данные туристов - Бизяев Николай, Бизяева Ирина, Маклакова Елизавета.

8 февраля 2023г. между ООО "Турин" (турагент) и Маклаковой Е.Н. (заказчик) также заключен договор N2097 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент по поручению заказчика обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой N2097 от 08 февраля 2023г. и настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.

Участниками тура являются Маклакова Е, Маклакова Е. Н.

Согласно п. 1.6. Договора, туроператором по договору является ООО "ТТ-Трэвел".

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента.

Согласно п. 5.1. Договора, туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристический продукт

Согласно п. 1.2. Договора, цена договора определяется стоимостью тура у туроператора с учетом дополнительных услуг и составляет 150 164 руб.

Согласно Приложению N1 к Договору о реализации туристического продукта N2097 от 8 февраля 2023г. Заявка N2097 от 8 февраля 2023г, подтверждение N6842120, условия путешествия представляют собой следующее:

Место нахождения средства размещения - Египет / Шарм-Эль-Шейх;

Название места размещения - Novotel Palm (5*);

Дата заезда /дата выезда - 25 апреля 2023 / 4 мая 2023 (9 ночей);

Трансфер Египет, Шарм-Эль-Шейх, Аэропорт - Отель - Аэропорт.

Данные туристов - Маклакова Е, Маклакова Е. Н.

Маклакова Е.Н. исполнила свои обязательства по оплате туристических услуг по договорам N2098 от 8 февраля 2023г, N2097 от 8 февраля 2023г, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру N56 от 9 декабря 2023г. на сумму 100 900 руб, к приходному кассовому ордеру N23 от 8 февраля 2023г. на сумму 5000 руб, к приходному кассовому ордеру N27 от 14 февраля 2023г. на сумму 182 450 руб, к приходному кассовому ордеру N24 от 9 февраля 2023г. на сумму 70 714 руб, а всего на сумму 359 064 руб.

Заявка подтверждена туроператором, что подтверждается подтверждением N 6842095 от 8 февраля 2023г. и подтверждением N 6842120 от 8 февраля 2023г.

19 апреля 2023г. туроператор ООО "ТТ-Трэвел" путем направления информационного письма сообщил, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании Corendon Airlines рейсы ХС 912В/ХС 912А и ХС 963А/ХС 963В по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара не состоятся.

В качестве альтернативны туристам предложено выбрать любое доступное направление из ассортимента FUN&SUN (из Самары: ОАЭ, Шри-Ланка, Турция, Сочи, Абхазия); перебронирование тура с вылетом/возвратом в г. Москву, Казань под запрос; аннулировать заявку без ФПР.

19 апреля 2023г. Маклакова Е.В. направила в адрес директора ООО "Турин" и генерального директора ООО "ТТ-Трэвел" претензионное письмо, в котором истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта N2098, N2097.

В связи с неполучением ответа от турагента и туроператора, истцом дано согласие на изменение существенных условий договора в части маршрута следования и сроков оказания услуг при условии возмещения затрат на проезд до г. Москвы и соразмерного уменьшения стоимости услуг пропорционально сокращению его продолжительности.

22 апреля 2023г. туристам для совершения путешествия выданы документы: ваучер па проживание в период с 2 мая 2023г. по 10 мая 2023г. (на 8 ночей), а также квитанции электронных билеты на рейсы авиакомпании RED WINGS: WZ3025 с вылетом из аэропорта г. Москва 2 мая 2023г. в 7:10час.; WZ3076 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх по маршруту Шарм-Эль-Шейх -Анталня - Москва 10 мая 2023г. в 18:30 час.

При этом, истцом произведены траты, связанные с поездкой из г. Самары в г. Москву и проживание в гостинице в г. Москве, а также с трансфером до аэропорта г. Москвы в общем размере 78 920 руб, что подтверждается маршрутными квитанциями из аэропорта Курумоч г.Самара до аэропорта Домодедово г. Москва 1 мая 2023г. и маршрутными квитанциями из аэропорта Домодедово г. Москва до аэропорта Курумоч г. Самара 11 мая 2023г. на сумму 6 796 руб, 6 656 руб, 6 796 руб, 6 656 руб, 6 266 руб, 6 266 руб, 6 796 руб, 6 656 руб, счетом N17701 на сумму 4 700 руб. в подтверждение оплаты проживания в номере гостиницы г. Москвы, квитанциями на оплату пользования легковым такси АА N116126 от 1 мая 2023г. на сумму 2 400 руб, АА N116127 от 02.05.2023 на сумму 1 800 руб, АА N116129 от 11 мая 2023г. на сумму 3 500 руб.

После осуществления поездки, истец, 23 мая 2023г, обратилась в адрес турагента ООО "Турин" с претензией, в которой потребовала компенсировать денежные средства в размере 78 920 руб, как фактически понесенные затраты, в результате одностороннего изменения условий договора реализации туристического продукта со стороны туроператора (турагента).

Туроператор ООО "ТТ-Тревел" отказал в возмещении убытков, поскольку услуги не были оказаны в связи с отменой рейса, по независящим от него обстоятельствам, а заказчик согласился на изменения маршрута и сроков путешествия, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что по договорам о реализации туристического продукта от 8 февраля 2023г. N2098, N2097 истцом уплачена сумма в общем размере 359 064 руб. за турпоездку продолжительностью 9 дней, в то время, как в связи с вышеуказанными событиями тур был сокращен на 1 день, соответственно истцу подлежит компенсации стоимость 1 дня пребывания в размере 25 778 руб. (359 064 руб. /9 ночей * 1 ночь) в счет уменьшения покупной цены по договорам оказания туристических услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истцу также компенсированы убытки в размере 78 920 руб, понесенные в результате переноса пункта вылета из г.Самара в г. Москва.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении убытков за период с 3 июня 2023г. по 18 октября 2023г. (дата вынесения решения суда) с учетом правил ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков по дату вынесения решения суда, с последующим начислением фактического исполнения обязательства, но не более 359064 pyб, судом отказано на том основании, что ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг судом были оставлены без удовлетворения, поскольку сроки оказания услуги изменены по соглашению сторон путем перебронирования истцом тура с 25 апреля 2023г. по 4 мая 2023г. на 2 мая 2023г. по 10 мая 2023г. в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой, учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определилв пользу Маклаковой Е.Н. размере 3000 руб, в пользу каждого из истцов Маклаковой Е.А, Маклаковой Е.А, Бизяева Н.Н, Бизяевой И.Г. по 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчика штраф в размере 20 000 руб, из которых в пользу каждого из истцов по 2000 руб, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа общественной организации в размере 10 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Установив, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за нарушение требований о соразмерном уменьшении цены за период с 3 июня 2023г. по 28 марта 2024г. г, и с 29 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустойки, суд исходил из норм ст. 28 Закона о защите прав потребителей, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что размер данной неустойки не может превышать цену отдельного этапа договора, либо цену договора в целом. При этом данное правило действует в отношении всей совокупности неустоек, подлежащих взысканию по данному делу, в т.ч. и за разные нарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, что уменьшение цены договора должно производиться из стоимости одного дня пребывания истцов в туре, такая стоимость установлена как стоимость отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в 25 778 руб, поэтому пришел к выводу, что именно данную цену не может превышать подлежащая взысканию с ответчика неустойка за весь период нарушения.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены до настоящего времени, в т.ч. и после вынесения решения суда, каких-либо исключительных обстоятельств к тому ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции взыскал неустойку в полном предельном размере 25 778 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимание доводы истца, о несогласии с размером взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из того, что в обоснование данных требований указывал на то, что вопрос о вылете в турпоездку из г. Самара являлся для них принципиальным, поскольку в составе туристов были пожилые люди и несовершеннолетние дети, и поездка с ними в г. Москву и обратно, остановка в гостинице вызывала определенные трудности, дополнительные хлопоты и расходы, данная поездка являлась подарком для пожилых родителей истца по случаю дня рождения, и ее перенос также вызвал негативные чувства, истец должна была решать вопрос с работодателем о переносе отпуска, суд апелляционной инстанции счет необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 10 000 руб. для Маклаковой Е.Н, и в размере по 5 000 руб. для каждого из остальных истцов.

В связи с увеличением взысканных сумм, увеличен был и размер штраф, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в пользу Маклаковой Е.Н. и в пользу Общества по защите прав потребителей, т.е. по 35 119 руб. в пользу каждого, в пользу остальных истцов подлежит взысканию штраф в размере по 2500 руб.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Удовлетворяя требования о снижении стоимости, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами верно была определена сумма соразмерного уменьшения стоимости услуг 25778 руб. и размер убытков 78 920 руб.

Также верно не было усмотрено оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, поскольку сроки оказания услуг были изменены по соглашению сторон. Из обстоятельств дела следует, и судами установлено, что истица согласилась с услугой по предоставлению тура на период с 2 мая 2023г. по 10 мая 2023г, воспользовалась данной услугой, действия истицы свидетельствуют о согласованности позиции по переносу путешествия.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не давала согласия на перенос тура, не изменяла предыдущий договор, а заключила новый, поэтому подлежит начислению неустойка за нарушение срока начала оказания услуги, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассатора о том, что судом неверно ограничен размер неустойки суммой 25778 руб. противоречат нормам ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как видно из исковых требований (л.д.8, 143 т. 1), истец сам исчисляет неустойку из суммы размера требования 25778 руб.

Аргументы заявителя кассационной жалобы в данной части сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

При этом, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассатора о неверном расчете штрафа, взысканном в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ".

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Между тем суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Маклаковой Е.А, Маклаковой Е.А, Бизяева Н.Н, Бизяевой И.Г. штраф штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы (по 2500 руб. каждому), при этом в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей сумма штрафа не была определена от данных сумм, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также исходя из того, что судами установлены все необходимые обстоятельства по делу и необходимость в установлении дополнительных обстоятельств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. изменить в части распределения размера взыскиваемого штрафа.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.А. штраф - 1250 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Маклаковой Е.А. штраф - 1250 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Бизяева Н.Н. штраф - 1250 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Бизяевой И.Г. штраф - 1250 руб.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" штраф в размере 40 119 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2023 г. и в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Маклаковой Елены Николаевны в т.ч. в интересах несовершеннолетних Маклаковой Екатерины Александровны, Маклаковой Елизаветы Александровны, а также в интересах Бизяева Николая Николаевича, Бизяевой Ирины Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Неугодников В.Н.

Свиридов Д.В.