Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6664/2009 Суд удовлетворил заявление о взыскании вознаграждения за проведение процедур банкротства, установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган, и отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6664/2009
(извлечение)

Арбитражный управляющий В.С.А. 30.03.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства закрытого акционерного общества "Хантыавиа" (далее - ЗАО "Хантыавиа").

Определением от 04.05.2009 (судья П.Н.И.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2009 (судьи З.О.В., Г.Е.В., С.Т.П.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу В.С.А. взыскано 314 948 рублей 30 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

С определением от 04.05.2009 и постановлением от 22.07.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления В.С.А.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно по отношению к кредиторам, нарушил нормы и положения действующего законодательства, не истребовал дебиторскую задолженность.

Кроме того, по мнению заявителя, производство по заявлению подлежит прекращению в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ЗАО "Хантыавиа".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2006 в отношении ЗАО "Хантыавиа" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.С.А.

Решением от 14.05.2007 ЗАО "Хантыавиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.С.А.

Определением от 15.09.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства размере в 314 948 рублей 30 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ЗАО "Хантыавиа" является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него расходы арбитражного управляющего В.С.А. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 314 948 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Не подлежит удовлетворению довод заявителя о прекращении производства по заявлению В.С.А. в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, так как судом не решается вопрос о правах и обязанностях ЗАО "Хантыавиа".

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3675/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.