Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 16-1701/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" Сподина Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу Демченко А.В. N 92 от 30 августа 2023 г., решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 г., вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу N 92 от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и решением судьи Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 г, сельскохозяйственный производственный кооператив "Кировский" (далее также СПК "Кировский", кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, председателя кооператива Сподин И.И. просит отменить состоявшиеся в отношении СПК "Кировский" акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения СПК "Кировский" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 01 августа 2023 г. примерно в 18 часов 45 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N (координаты 45.760884 42.939862), принадлежащем данному кооперативу, по адресу: примерно у северо-западной окраины г. Ипатово Ставропольского края, установлен факт выжигания СПК "Кировский", в нарушение пункта 185, пунктов 2, 8, 9 приложения N 4 Правил противопожарного режима, в условиях особого противопожарного режима на территории Ставропольского края стерни и поживных остатков. Сообщение о возгорании поступило на пункт связи 40 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС по Ставропольскому краю через портал "Термические точки" и зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий за N 252 от 01 августа 2023 г. Выездом на место был подтвержден факт горения стерни и поживных остатков на указанном выше земельном участке.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласились судья районного суда и судья краевого суда, признало доказанным нарушение СПК "Кировский" нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима и наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и решением судьи Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О; от 21 мая 2015 г, N 1088-О; от 19 июля 2016 г. N 1468-О; от 25 мая 2017 г. N 962-О; от 25 января 2018 г. N 21-О; от 27 марта 2018 г. N 597-О; от 27 сентября 2018 г.N 2468-О и др.).

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены должным образом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В подтверждение совершения кооперативом вмененного административного правонарушения, как должностное лицо, так и судебные инстанции сослались на протокол осмотра зданий, сооружений, территорий, составленный инспектором ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу Филькиной В.А. 01 августа 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1 и 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, как усматривается из содержания протокола осмотра зданий, сооружений, территорий от 01 августа 2023 г, составленного инспектором ОНД и ПР по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу Филькиной В.А, при совершении данного процессуального действия участие понятых не было обеспечено, не осуществлялась также видеозапись.

Однако указанное обстоятельство осталось без должного внимания судебных инстанций. Учитывая, что кадастровый номер земельного участка был зафиксирован в данном протоколе, судебными инстанциями не приняты меры для установления, в том числе путем допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокола осмотра зданий, сооружений, территорий, обнаружено ли горение стерни и поживных остатков именно на земельном участке с кадастровым номером N входящем в единое землепользование с кадастровым номером N, принадлежащем СПК "Кировский".

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы защитника кооператива приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нижестоящими судебными инстанциями не соблюдены, вывод о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления сделан без должной проверки довода жалоб об отсутствии в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем вынесенные по делу решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 г. нельзя признать законными.

Такое рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 г, вынесенные в отношении СПК "Кировский" по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы оснований не имеется.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд доводы жалобы относительно постановления главного государственного инспектора Апанасенковского муниципального округа и Ипатовского городского округа по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апанасенковскому муниципальному округу и Ипатовскому городскому округу Демченко А.В. N 92 от 30 августа 2023 г, поскольку оно в законную силу не вступило и подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы заявителя, в том числе приведенные в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" Сподина Ивана Ивановича удовлетворить.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2023 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2023 г, вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Цымбал М.В, судья краевого суда Косенко Ю.Л.