Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-1995/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Темерхановой Мадины Руслановны на вступившие в законную силу постановление судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г., решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2024 г., вынесенные в отношении Темерхановой Мадины Руслановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2024 г, Темерханова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Темерханова М.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель Коригова А.Р. Коригов Р.Х. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной Темерхановой М.Р. жалобе уведомлен. В установленный срок возражений на жалобу от него не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Темерхановой М.Р. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 20 июня 2023 г. в ДЧ МО МВД России "Малгобекский" поступило телефонное сообщение из ГБУЗ "МЦРБ" о доставлении в приемное отделение данного медицинского учреждения Коригова Апти Руслановича, 23 июня 2017 года рождения, с диагнозом "Побои"; согласно объяснениям Коригова Апти Руслановича, побои нанесла его мать Темерханова М.Р, так как он отказывался кушать или спать.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия, с выводами которого согласился судья Верховного суда Республики Ингушетия, пришла к выводу о доказанности нанесения Темерхановой М.Р. побоев своему малолетнему сыну Коригову А.Р. и наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Поскольку подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами разграничена, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Категории дел, отнесенные к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов, приведены в абзацах первой и пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором приведен перечень дел, которые подлежат обязательному рассмотрению судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1.1 указанного Кодекса, не указаны.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Малгобекский" Эгиевой Р.В. 19 июля 2023 г. по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России "Малгобекский" за N 1616 от 18 июля 2023 г, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако сведения об осуществлении после возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, и свидетельствующих о проведении административного расследования, в материалах дела отсутствуют. Объяснения для выяснения обстоятельств по делу получены, а судебно-медицинское освидетельствование Коригова А.Р. проведено до 19 июля 2023 г. То есть административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем судьей Малгобекского городского суда Республики Ингушетия оно не могло быть рассмотрено. Однако при принятии дела к производству и рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства судьей городского суда не учтены, материалы дела для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка не направлены.

Приведенным выше обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка и судьей Верховного суда Республики Ингушетия при рассмотрении жалобы Темерхановой М.Р. на вынесенное по делу постановление.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных норм являются существенными, поскольку решение принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, искажая, тем самым саму суть правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г, решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2024 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, а дело, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Темерхановой М.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, - направлению на новое рассмотрение в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия со стадии подготовки дела к рассмотрению, в ходе которой следует решить вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы Темерхановой М.Р, в том числе приведенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Темерхановой Мадины Руслановны удовлетворить частично.

Постановление судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2023 г, решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 29 мая 2024 г, вынесенные в отношении Темерхановой Мадины Руслановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Батырова Ф.М, судья Верховного суда Республики

Ингушетия Цечаев С.В.