Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 16-2056/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Шимкова Евгения Николаевича Анахина Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Шимкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г. Шимков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г. изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Анахин Д.Н. просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. отменить, указывая, что согласно внесенным в часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменениям действия Шимкова Е.Н. не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, и производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шимкова Е.Н. к административной ответственности) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, предусматривалась административная ответственность собственников транспортных средств в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 г. в 06 часов 35 минут на 1 км + 378 м автодороги "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское", трасса 1 (географические координаты: широта - 45.200361, долгота 41.951222) водитель транспортного средства марки Mersedes Benz 1840 Actros, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Шимков Е.Н, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался с превышением габаритов (высоты) транспортного средства на 8 см без специального разрешения (408 см при предельно допустимой общей высоте 400 см).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, тип BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0, заводской номер 011/09/2020, поверка действительна до 24 января 2022 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шимкова Е.Н. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г, с выводами о доказанности совершения Шимковым Е.Н. вмененного ему административного правонарушения которого согласились судьи районного и краевого судов, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая жалобу защитника Шимкова Е.Н. Анахина Д.А, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г, которое изменено решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. в части назначенного административного наказания, а также с состоявшимися по делу судебными актами не нашел.

Частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Вместе с тем в настоящей жалобе защитником Шимкова Е.Н. Анахиным Д.А. приведено иное основание для отмены постановления должностного лица и судебных актов нижестоящих инстанций, а именно указывается на наличие оснований для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в её рассмотрении не может быть отказано.

Согласно материалам дела, допущенное водителем транспортного средства, собственником которого является Шимков Е.Н, нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме. Административное правонарушение совершено 05 августа 2021 г.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют положения статьи 54 Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 28 февраля 2023 N 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абзаце втором части 1 статьи 12.21.1 названного кодекса исключены слова "а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей", а примечание к данной статье изложена в следующей редакции "1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 2. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.".

Таким образом, согласно внесенным указанным выше Федеральным законом от 28 февраля 2023 N 48-ФЗ изменениям, административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не наступает. Следовательно названный Федеральный закон улучшает положение Шимкова Е.Н, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предыдущей редакции.

Между тем, в рассматриваемом случае отмена обжалуемых актов и прекращение производства по делу на основании положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможны, поскольку как усматривается из представленных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г. Шимковым Е.Н. исполнено.

Таким образом, для удовлетворения жалобы защитника Шимкова Е.Н. Анахина Д.А. по указанным в ней новым доводам оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810126210825002283 от 25 августа 2021 г, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Шимкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шимкова Евгения Николаевича Анахина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Русских Н.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.