Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 16-2061/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Абдуллаевой Залихи Давудовны на вступившее в законную силу решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Микаиловой Мадины Ахмедкадиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рутульскому району в отношении Микаиловой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного процессуального документа, 09 декабря 2023 г. в 08 часов 05 минут в учительском кабинете МКОУ "Хлютская средняя школа" по адресу: Республика Дагестан, Рутульский район, с. Хлют, директор названной школы Микаилова М.А. в ходе возникшего конфликта на почве ранее возникших неприязненных отношений с учительницей английского языка Абдуллаевой З.Д. умышленно нанесла последней телесные повреждения в виде множественных ссадин передней и боковой поверхностей шеи, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, причинившие ей физическую боль.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 30 января 2024 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микаиловой М.А. и приложенные к нему материалы на основании части 3 статьи 28.8 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса возвращены в ОМВД России по Рутульскому району для устранения недостатков.

Микаиловой М.А. на данное определение мирового судьи подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 30 января 2024 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье того же судебного участка для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 11 апреля 2024 г. Микаилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2024 г, Абдуллаева З.Д. просит об отмене решения судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г, указывая на наличие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Рутульскому району для устранения недостатков. Кроме того, в описательно-мотивировочной части жалобы заявитель указывает также на то, что подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 11 апреля 2024 г.

Микаилова М.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Абдуллаевой З.Д. жалобы на указанные выше судебные акты уведомлена. Возражений на жалобу от неё в установленный срок не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Мировой судья, возвращая для устранения недостатков составленный в отношении Микаиловой М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОМВД России по Рутульскому району, исходил из того, что потерпевшая Абдуллаева З.Д. не извещена о принятом по её заявлению решении; сведения о разъяснении Абдуллаевой З.Д. прав, извещении её о праве на участие при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что протокол об административном правонарушении вручена Микаиловой М.А. либо направлена ей по месту жительства (работы); нет сведений о предоставлении Микаиловой М.А. возможности для ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков судья районного суда признал незаконным, сославшись на то, что указанные мировым судьей недостатки не являются существенными и могли быть восполнены при рассмотрении дела; мировой судья, как усматривается из материалов дела, приступил к его рассмотрению, между тем на стадии рассмотрения и по результатам рассмотрения дела возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не допускается.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы Микаиловой М.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 30 января 2024 г. о возвращении составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не имелось.

При этом вывод судьи районного суда о том, что указанные мировым судьей недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела, является преждевременными, поскольку с учетом того, что мировой судья уже приступил к рассмотрению дела, предопределяют обстоятельства, подлежащие установлению и оценке по результатам рассмотрения дела по существу.

В то же время с выводом судьи районного суда о незаконности возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков следует согласиться.

В силу части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как верно установлено судьей районного суда, мировой судья судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан, приняв определением от 15 декабря 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении Микаиловой М.А. к своему производству и назначив его к разбирательству в судебном заседании, уже приступил к его рассмотрению, в связи с чем, исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, протокол об административном правонарушении не мог быть возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Следовательно, решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г. определение и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 30 января 2024 г. отменено и дело об административном правонарушении возвращено мировому судье того же судебного участка для рассмотрения по существу обоснованно.

О судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2024 г, Абдуллаева З.Д. извещена надлежащим образом, что ею не оспаривается. Вывод судьи районного суда о возможности рассмотрении дела в её отсутствие требованиям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Рассмотрение дела в отсутствие Абдуллаевой З.Д, как усматривается из материалов дела, не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы установлена преждевременность вывода судьи районного суда о том, что указанные мировым судьей недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела, решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г. подлежит изменению, исключив из данного судебного акта такой вывод.

Данное изменение решения судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г. согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 11 апреля 2024 г. было обжаловано Микаиловой М.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент подачи Абдуллаевой З.Д. настоящей жалобы оно в законную силу не вступило, в связи с чем производство по жалобе на этот судебный акт, поданной Абдуллаевой З.Д. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежит прекращению. Прекращение настоящим постановлением производства по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 11 апреля 2024 г. не препятствует Абдуллаевой З.Д. в случае несогласия с названным судебным актом и оставившим его без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 09 июля 2024 г. вновь обратиться в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой с соблюдением требований статей 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2024 г, вынесенное в отношении Микаиловой Мадины Ахмедкадиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него вывод о том, что указанные мировым судьей недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Производство по жалобе Абдуллаевой З.Д, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 11 апреля 2024 г. прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Дюгушев Д.К, судья районного суда Селимов Б.С.