Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 16-2077/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Касумова Жалавди Сайд-Хасановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, от 06 февраля 2024 г., решение судьи Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Касумова Жалавди Сайд-Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, от 06 февраля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2024 г, Касумов Ж.С.-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Касумов Ж.С.-Х. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и не соглашаясь при этом с назначенным ему административным наказанием.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Касумова Ж.С.-Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 07 января 2024 г. в 11 часов 30 минут на 6 км автодороги "Южный подъезд г. Грозный Р-217, 6 км" водитель Касумов Ж.С.-Х, управляя транспортным средством марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Касумовым Ж.С.-Х. вмененного ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики, оставив вынесенное по делу постановление по результатам рассмотрения жалобы Касумова Ж.С.-Х. без изменения.

Между тем решение судьи Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2024 г. нельзя признать законным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что жалоба Касумова Ж.С.-Х. на вынесенное по делу постановление назначена к рассмотрению в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской Республики на 17 апреля 2024 г.

Рассматривая в назначенный день жалобу Касумова Ж.С.-Х, судья районного суда указал, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В то же время, судья районного суда указал, что Касумов Ж.С.-Х. в судебном заседании поддержал жалобу и просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему административное наказание в виде штрафа, допустив, тем самым, противоречивые выводы относительно явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание.

Более того, в материалах дела имеется уведомление от 17 апреля 2024 г. в адрес Касумова Ж.С.-Х. и 1-й БП ДПС УГИБДД МВД по Чеченской Республике о том, что рассмотрение жалобы Касумова Ж.С.-Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, от 06 февраля 2024 г. состоится 13 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут (л.д. 30). Данные о направлении Касумову Ж.С.-Х, как и о получении этого уведомления, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подвергают сомнению, что дело об административном правонарушении по жалобе Касумова Ж.С.-Х. на вынесенное по делу постановление рассмотрено судьей Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, при рассмотрении дела Касумову Ж.С.-Х. предоставлена возможность реализовать предоставленные названным кодексом права.

Такое разрешение дела, свидетельствующее о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2024 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 11 по Байсангуровскому району г. Грозного Чеченской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 по Байсангуровскому г. Грозного Чеченской Республики, от 06 февраля 2024 г, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Касумова Жалавди Сайд-Хасановича удовлетворить частично.

Решение судьи Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 апреля 2024 г, вынесенное в отношении Касумова Жалавди Сайд-Хасановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Байсангуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Умаров И.Я, судья районного суда ФИО4