Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 7У-1122/2024[77-980/2024]

N77-980/2024

г. Пятигорск 5 августа 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника осужденного - адвоката Порошиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного О.А.-А.А.-В. на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Порошиной Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2023 года

О.А.-А.А.-В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 9.06.2020 года Магасским районным судом Республики Ингушетия по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден в зале судебного заседания по отбытии наказания 9.06.2020 года, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с осужденного в пользу потерпевшей Г. А.Р. взыскано 24 000 руб. в счет возмещения материального ущерба; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

О. А-А.А-В. признан виновным в 2 мошенничествах, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана, в 11 мошенничествах, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением гражданам значительного ущерба, совершенных в период с мая по сентябрь 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный О. А-А.А-В. указал, что суд неправильно применил уголовный закон; отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений; полагает, что на момент постановления приговора судимость от 9.06.2020 года была погашена и не могла учитываться, кроме того, он не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение, а был освобожден из СИЗО 9.06.2020 года; допущенное судом нарушение, по мнению автора жалобы, привело к назначению чрезмерно сурового наказания, поэтому просит пересмотреть приговор, исключить указание на рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность О. А-А.А-В. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, потерпевших Г. Л.М, Г. А.Р, Е. М.Р, А. Д.М, М. М.Ю, М. Ю.С, Б. А.Ю, А. Л.М, О. М.Т, Т. А.У, Ц. А.И, Б. М.Е, Б. А.Ю, свидетелей Г. Х.Р, О. А.А-В, Г. М.Р, Г. Э.Т. об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о виновности О. А-А.А-В. в совершении преступлений.

Вместе с тем постановленный в отношении О. А-А.А-В. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал во вводной части на наличие у О. А-А.А-В. судимости по приговору от 9.06.2020 года, в описательно-мотивировочной части - на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, О. А-А.А-В. был освобожден от назначенного по приговору от 9.06.2020 года наказания ввиду его отбытия, т.е. в соответствии с положениями ч.2 ст.86 УК РФ считался несудимым.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях О. А-А.А-В. рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, противоречат требованиям закона.

В связи с чем, надлежит исключить указание на судимость по приговору от 9.06.2020 года, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, назначенные О. А-А.А-В. наказания как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений надлежит смягчить.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, которое совершил О. А-А.А-В, относится к категории небольшой тяжести, совершено им при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и более мягкие виды наказания. При таких данных суд полагает необходимым назначить по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

По делу судом установлены смягчающие обстоятельства, в их числе явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений), подлежат смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Лицо, осужденное к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Как следует из уголовного дела, 9.06.2020 года О. А-А.А-В. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В связи с фактическим отбытием наказания он был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания, таким образом, О. А-А.А-В. не приступил к отбыванию наказания, соответственно, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При данных обстоятельствах О. А-А.А-В. по настоящему делу необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой и средней тяжести, и он не может в силу закона признаваться лицом, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, то для отбывания наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, осужденный подлежит направлению в колонию-поселение. Зачет времени содержания под стражей с 11 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу надлежит произвести в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п. "а" ч.3.5 ст.72 УК РФ, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку О. А-А.А-В. в результате неправильного определения вида исправительного учреждения отбывал наказание вместо колонии-поселении в исправительной колонии строгого режима, то срок отбытого им наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно информации, поступившей из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, 1.04.2024 года О. А-А.А-В. освобожден из исправительного учреждения условно.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2023 года в отношении О.А.-А.А.-В. изменить:

- исключить судимость по приговору от 9.06.2020 года и указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- назначить по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы за каждое преступление;

- смягчить наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений) до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении;

- в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- согласно п."а" ч.3.5 ст.72 УК РФ срок отбытого наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина