Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-1162/2024[77-835/2024]

N 77-835/2024

город Пятигорск 2 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Рыжаковой О.С, осужденного Загриева А.С. путем видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загриева ФИО9 на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, выслушав осужденного Загриева А.С, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Рыжакову О.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, Загриев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 сентября 2013 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 5 октября 2020 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-22 сентября 2021 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 14 января 2022 года по отбытии срока наказания;

- 4 апреля 2023 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи принадлежащего ФИО6 имущества) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи принадлежащего ФИО7 имущества) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Загриев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2023 года, с 4 апреля 2023 года по 4 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 5 июля 2023 года до дня вступления приговора в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен, постановлено взыскать с Загриева А.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба "данные изъяты".

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Загриев А.С. признан виновным в кражах с причинением значительного ущерба принадлежащего ФИО6 и ФИО7 имущества, а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загриев А.С, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит судебные решения изменить, с применением правил ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим смягчить наказание, приняв во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступлений, его глубокого раскаяния в содеянном, критического отношения к содеянному, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба. Считает, что размер и суровость назначенного ему судом наказания обусловлена исключительно наличием в его действиях рецидива преступлений, при котором ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрена возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности позволяет снизить срок наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Загриева А.С. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Загриев А.С, подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. При этом правила ч. 3 ст. 68 УК РФ применены судом при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Загриева А.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств со снижением наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Загриеву А.С. по эпизодам хищения у ФИО8 и ФИО7 наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления совершены до вынесения 4 апреля 2023 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края приговора, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Учитывая, что по приговору Нефтекумского районного суда от 04 апреля 2023 года Загриеву А.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, и по своему размеру соответствует требованиям закона, применяемым при сложении наказаний.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защитника осужденного о суровости приговора и признал их несостоятельными, с приведением убедительных мотивов. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения приведены в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Загриева ФИО11 на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х.Тхакахова