Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 7У-1240/2024[77-981/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Кудашева А.А, защитника осужденного-адвоката Шахназарьян Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П.Е.С. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Шахназарьян Л.Г, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кудашева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года

П.Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; на осужденного возложены соответствующие обязанности; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года П. Е.С. отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2020 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2023 года.

П. Е.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 399, 70 граммов в крупном размере, совершенном 23 августа 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный П. Е.С. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; суд не установилсобытие преступления, не исследовал доказательства, представленные стороной обвинения, должным образом не оценил их, поэтому просит отменить приговор и прекратить производство по делу.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность П. Е.С. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, свидетелей П. А.А, Л. А.А, Л. В.Н, Б. Э.Н, Ч. И.А. об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, вещественными и иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности П. Е.С. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Вместе с тем постановленный в отношении П. Е.С. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона были выполнены судом не в полной мере.

Как видно из дела, при назначении наказания суд учел данные о личности П. Е.С, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Назначая П. Е.С. наказание, суд не дал должной оценки совокупности смягчающих обстоятельств, данным о личности.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, надлежит изменить приговор и постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года, которым П. Е.С. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года и постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2023 года в отношении П.Е.С. изменить:

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

Т.А.Куадже