Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-1270/2024[77-1018/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Тхакаховой Д.Х. и Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Ермолова А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Максимова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолова Артура Александровича на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Ермолова А.А. и адвоката Максимова М.В. об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2023 года

Ермолов ФИО1, "данные изъяты" судимый:

- 1 июля 2022 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 29 сентября 2022 года снят с учета ФКУ УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание в виде 10 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 10 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года.

Срок дополнительного наказания в виде 10 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ермолов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года, с 6 октября 2023 года по день вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 18 апреля 2023 года по 5 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2. удовлетворен частично: с Ермолова А.А. в ее пользу взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года приговор изменен:

- определено считать Ермолова А.А. осужденным на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 6 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ермолов А.А, с учетом апелляционного определения, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный Ермолов А.А, считая приговор и апелляционное определение незаконными ввиду несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, просит их изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что мера наказания определена без должного учета смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, осуществляющей уход за ним, его положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие наград за участие в деятельности казачьей общественной организации, его примерное поведение по месту содержания в СИЗО-1 "адрес". Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель-прокурор Красногвардейского района Ставропольского края Макаренко О.А, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не имеется.

Виновность Ермолова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, признанными достоверными, потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО4 других свидетелей об известных им обстоятельствах, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Ермолова А.А. не установлено, выводы суда мотивированы.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Ермолова А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда разрешен в соответствии с действующим законодательством. С учетом фактических обстоятельств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате совершенного преступления, суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда руководствовался установленным статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ требованиям, в связи с чем установленный размер компенсации морального вреда отвечает принципам справедливости и разумности.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам с изложением в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ермолова Артура Александровича на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи Д.Х.Тхакахова

М.А.Чекмарев