Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-1411/2024[77-977/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Тхакаховой Д.Х. и Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Кудашева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2023 года в отношении Шабановой Наиды Надировны.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Кудашева А.А, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2023 года

Шабанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ (пять преступлений) к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 1 год за каждое; на основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 года 6 месяцев; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Шабанова Н.Н. признана виновной в получении будучи должностным лицом - заместителем начальника МКУ "Управление образования" "адрес", пяти взяток в виде денег в значительном размере за попустительство по службе у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мотивирует несоответствием приговора требованиям ст. 297 УПК РФ, указывая, что санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Шабанова Н.Н. осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной части статьи, назначение которого возможно только с применением правил ст. 64 УК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не содержит ссылки на применение ст. 64 УК РФ и резолютивная часть приговора. Мотивирует несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Учитывая изложенное, автор кассационного представления считает назначенное наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципу справедливости.

Со ссылкой на ст. 104.1 УК РФ указывает, что деньги, иное имущество, ценности, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе производства по делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Полагает, что судом не принято решение о конфискации денежных средств либо имущества Шабановой Н.Н. в размере, эквивалентном сумме полученной ею взятки, чем нарушены требования ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. Допущенные судом нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов считает существенными, неустранимыми судом кассационной инстанции, влекущими ухудшение положения осужденной и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу положений ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не содержит ссылки на применение ст.64 УК РФ и резолютивная часть приговора.

Таким образом, наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, не могло быть назначено Шабановой Н.Н. менее 200 000 рублей.

Между тем, Шабанова Н.Н. осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной части статьи, назначение которого возможно только с применением правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.104.1 УК РФ деньги, иное имущество, ценности, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если они были изъяты в ходе производства по делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи и иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как видно из приговора, Шабанова Н.Н. осуждена за получение взятки за попустительство по службе в виде денежных средств на общую сумму 230 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Поскольку на момент вынесения судом приговора конфискация предмета взятки невозможна, то суду надлежало рассмотреть вопрос о конфискации денежной суммы, эквивалентной сумме взятки.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, и служат основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Иные доводы, приведенные в кассационном представлении, надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 ноября 2023 года в отношении Шабановой Наиды Надировны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Шабановой Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи Д.Х.Тхакахова

М.А.Чекмарев