Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-1964/2024[77-958/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Накусова А.А, осуждённой Касымовой Е.Н, защитника - адвоката Байрамова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Касымовой Евгении Николаевны на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Касымовой Е.Н. и её защитника Байрамова А.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года

Касымова Евгения Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Касымовой Е.Н. под стражей с 20 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Черкасов И.А, в отношении которого дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Касымова Е.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере массой 24, 02 грамма, на территории Предгорного района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Касымова Е.Н, сообщая о признании вины, раскаянии в содеянном, не оспаривая выводов о виновности, ссылаясь на данные, характеризующие её личность, семейное положение, состояние здоровья её ребёнка, считает приговор необоснованным в части отказа в применении положений ст.82 УК РФ. Суд не привёл доводов и не рассмотрел возможность применения отсрочки, лишь формально сославшись на право, а не обязанность суда. Просит предоставив ей отсрочку от отбывания наказания до достижения её ребенком, 19 апреля 2017 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела или изменения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. В нем, в частности, должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся не только к назначению наказания, но и к освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, Касымова Е.Н. имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО7, 2017 года рождения.

Предусмотренных ст.82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Касымовой Е.Н. в материалах дела не содержится.

Между тем суд первой инстанции, ограничился указанием в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не мотивировав своё решение в этой части.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, указал, что оснований для применения к Касымовой Е.Н. положений ч.1 ст.82 УК РФ суд первой инстанции обосновано не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Судом обосновано отказано в применении положений ч.1 ст.82 УК РФ ввиду отсутствия таких оснований. Применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Наличие малолетнего ребёнка не является безусловным основанием для применения положений ст.82 УК РФ.

Таким образом каких-либо оснований, препятствующих применению в отношении Касымовой Е.Н. положений ст.82 УК РФ судом первой, а затем и судом апелляционной инстанции, не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст.82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

В приговоре не проверены и не проанализированы данные, характеризующие осужденную Касымову Е.Н. В нарушение положений ст.82 УК РФ, отсутствуют мотивы вывода о невозможности предоставления Касымовой Е.Н. отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, из положений ст.82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Такое регулирование соотносится и с требованиями международных правовых актов. Так, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

Допущенные при постановлении приговора нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Ссылка суда апелляционной инстанции о том, что отсрочка является правом, а не обязанность суда, без приведения конкретных фактических обстоятельств и обоснования выводов об отсутствии оснований для применения отсрочки, свидетельствует о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции без исследования и оценки всех обстоятельств, являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов в части разрешения вопроса о возможности применения в отношении Касымовой Е.Н. положений ст.82 УК РФ и передачи в этой части уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2023 года в отношении Касымовой Евгении Николаевны в части разрешения вопроса об отсрочке реального отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина