Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-1968/2024[77-951/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, в режиме видеоконференц-связи:

осужденного Джумаева И.Д, адвоката Исрафилова И.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Исрафилова И.М. на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумаева Ислама Джумаевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Джумаева И.Д, адвоката Исрафилова И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А.об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Джумаев Ислам Джумаевич, "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, оправдан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части показания свидетелей- сотрудников УУР ОП по "адрес" ФИО6, ФИО7 в части воспроизведения сведений, сообщенных Джумаевым И.Д. о совершении им кражи; указание на наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба"; смягчено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Джумаев И.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исрафилов И.М, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что Джумаев И.Д. подлежит оправданию, поскольку единственным доказательством его вины, на которое суд указал, являются его признательные показания, которые он давал на предварительном следствии. Вместе с тем суд не учел, что эти показания были получены сотрудниками полиции при применении к Джумаеву И.Д. насилия. Стороной защиты были заявлены ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения периода причинения Джумаеву И.Д. телесных повреждений, а также о выемке и осмотре видеозаписей наружного наблюдения помещение ОВД, однако в их удовлетворении судом было отказано. Также суд не учел тот факт, что следователем была возвращена барсетка Джумаеву И.Д, в которой находилось похищенное кольцо, которое Джумаев И.Д. продемонстрировал суду, а также 2000 рублей, которые пропали у Джумаева И.Д. при его задержании. Делает вывод о том, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу и Джумаев И.Д. незаконно осужден.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Джумаева И.Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, подробно привел показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО9, ФИО10, данных ими как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные доказательства.

Допустимость указанных доказательств судом проверена, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки доказательств, приведенных в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми, отсутствуют. Доводы жалобы о применении к Джумаеву И.Д. недозволенных методов ведения следствия, в силу которых он себя оговорил, судами тщательно проверены, выводы суда в судебном решении мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Джумаева И.Д. решения, судом не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Джумаева И.Д, с учетом апелляционного определения, квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые бы лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы и решения суда о назначении как вида и размера наказания в виде лишения свободы, также как о возможности и целесообразности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, являются обоснованными и правильными, надлежаще и подробно мотивированы в приговоре с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Исрафилова И.М. на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумаева Ислама Джумаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова