Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-992/2024[77-629/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.

судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Кудашева А.А, защитника- адвоката Ивонина Г.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лулаева Салмана Ломиевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Кудашева А.А, поддержавшего кассационное представление, мнение защитника-адвоката Ивонина Г.В, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Лулаев Салман Ломиевич, "данные изъяты"

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

вещественные доказательства: кожаные и меховые изделия в количестве 945 единиц, переданные на хранение Дагестанской таможне СКТУ ФТС России, постановлено после вступления приговора в законную силу вернуть Лулаеву С.Л, СД-диски с публикациями хранить при уголовном деле.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Лулаев С.Л. признан виновным и осужден за приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, в особо крупном размере.

Преступление совершено в мае 2022 года на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6, не соглашаясь с приговором, просит его отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что принятое судом решение о возвращении вещественных доказательств осужденному является незаконным, указанные изделия подлежат уничтожению.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при разрешении судьбы вещественных доказательств - меховых и кожаных изделий в общем количестве 945 единиц, переданных на хранение Дагестанской таможни СКТУ ФТС России, в резолютивной части приговора принял решение возвратить их осужденному Лулаеву С.Л.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные немаркированные кожаные и меховые изделия признаны в качестве вещественных доказательств по делу.

В соответствии с п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения" изделия из меха и кожи относятся к товарам легкой промышленности.

Таким образом, принятое судом решение о возвращении указанных вещественных доказательств осужденному не отвечают требованиям уголовного закона.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, в связи с чем приговор в части неправильного разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лулаева Салмана Ломиевича в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части передать на рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

В.А.Стадникова