Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-4200/2024[88а-5380/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2024 г.

по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее - ООО "Региональное взыскание долгов") обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от по гражданскому делу N удовлетворен иск ЗАО КБ "Лада-Кредит" к Рудченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. 16 октября 2015 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов", в дальнейшем по делу неоднократно выдавались дубликаты исполнительного листа, а именно: 16 октября 2015 г. выдан дубликат исполнительного документа ФС N; 21 мая 2019 г. выдан дубликат исполнительного документа ФС N. 22 марта 2023 г. дубликат исполнительного документа ФС N направлен в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Почтовый конверт с исполнительным листом получен 6 апреля 2023 г, о чем свидетельствуют информация с официального сайта Почта России (РПО N) и уведомление о вручении, однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "Региональное взыскание долгов" не поступало. Взыскатель обратился с ходатайством от 18 мая 2023 г. к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хасанову И.О. об обращении взыскания на денежные средства должника, которое поступило согласно отчету об отслеживании отправления 30 мая 2023 г. (РПО N), но не было рассмотрено. В связи с этим представитель взыскателя ООО "РВД" обратился к руководителю ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с жалобой от 24 июля 2023 г, которая также не рассмотрена.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Кисловодского ГУ ФССП России по Ставропольскому краю; признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от 24 июля 2023 г.; обязать руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть жалобу "РВД" от 24 июля 2023 г, ответ направить в адрес заявителя; признать незаконным бездействие начальника Кисловодского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Хасанова И.О, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 18 мая 2023 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Хасанова И.О, выразившееся в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N N; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хасанова И.О. провести проверку и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ФС N в отношении Рудченко С.В.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хасанова И.О. установить местонахождение дубликата исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу N N

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении требований ООО "Региональное взыскание долгов" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов", поданной 25 апреля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, заявитель ООО "Региональное взыскание долгов" утверждал о направлении 22 марта 2023 г. в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю дубликата исполнительного документа ФС N почтовым отправлением (РПО N), который получен 6 апреля 2023 г, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почта России и уведомление о вручении.

В связи с тем, что в установленное время исполнительное производство не было возбуждено, административным истцом 18 мая 2023 г. в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства на основании дубликата ФС N в отношении Рудченко С.В, которая получена адресатом 30 мая 2023 г, о чем представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В дальнейшем представитель взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов" обратился к руководителю ГУ ФССП России по Ставропольскому краю с жалобой от 24 июля 2023 г, ответ на которую не был получен.

Вместе с тем согласно письму Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 10 ноября 2023 г. исполнительный документ ФС N в отношении Рудченко С.В. на исполнение с 1 сентября 2022 г. не поступал.

Как следует из истребованных сведений журналов входящей корреспонденции и книги учета исполнительных документов Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю за исследуемый период, указанный административным истцом дубликат исполнительного листа и заявление на имя начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 18 мая 2023 г. с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника Рудченко С.В. не поступали. В подтверждение указанному суду представлена полная распечатка журналов входящей корреспонденции и книги учета исполнительных документов с последовательными записями о регистрации документов за спорные периоды, в которых какие-либо письма, ходатайства либо исполнительные листы в отношении должника Рудченко С.В. отсутствуют.

Жалоба взыскателя от 24 июля 2023 г. на имя руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю рассмотрена с указанием об отсутствии сведений о поступлении в структурные подразделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю исполнительного листа в отношении Рудченко С.В, о чем 15 сентября 2023 г. административному истцу на адрес электронной почты ООО "Региональное взыскание долгов" направлен ответ посредством системы электронного документооборота, имеет статус "отправлено", что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота.

При этом ранее из материалов исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N от 26 июня 2019 г, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу N2-/945/2009, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю 28 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рудченко С.В.

В рамках исполнительного производства N-ИП направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы о предоставлении информации о наличии какого-либо имущества зарегистрированного за должником Рудченко С.В, а также о наличии у должника банковских счетов.

31 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что доказательств тому, какие именно документы были направлены в адрес Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю указанными выше почтовыми отправлениями материалы дела не содержат. Учитывая, что административный истец является взыскателем в порядке передоверия по многим исполнительным производствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные почтовые идентификаторы относятся к иным отправлениям и не являются доказательством направления взыскателем указанного выше дубликата исполнительного листа и заявления в отношении должника Рудченко С.В.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что совокупность таких условий как незаконность оспариваемого административным истцом бездействия и нарушение этим бездействием его прав и свобод как взыскателя в данном случае отсутствует, а иная оценка заявителем жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истребованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами подтверждается факт получения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю жалобы от 24 июля 2023 г. и своевременного ее рассмотрения с направлением ответа заявителю, а также опровергается утверждение административного истца о направлении Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю дубликата исполнительного листа ФС N и обращения от 18 мая 2023 г.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане и юридические лица имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов гарантировано законом (пункт 3 статьи 5); на государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В соответствии пунктом 1 статьи 12 того же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов). Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Приведенные положения закона правильно применены судами при рассмотрении административного дела, в том числе, правильно распределена обязанность доказывания в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами по делу, согласно требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ввиду отсутствия описи вложения в заказных почтовых отправлениях с идентификаторами N судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поступившие в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю документы, полученные от административного истца, касались других исполнительных производств.

Указанное обстоятельство перепроверено судом апелляционной инстанции путем истребования полной распечатки из базы регистрации входящей корреспонденции, ведущейся в электронном виде, а также книги регистрации исполнительных документов (приложены к материалам административного дела).

Оснований не согласиться с выводами судов о том, что указанные в административном иске дубликат исполнительного листа и жалобы от 18 мая 2023 г. не поступали у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств нижестоящими судебными инстанциями не нарушены, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и средства доказывания определены верно, равно как и распределено бремя доказывания.

Выводы судов в части требований о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от 24 июля 2023 г, и возложении обязанности на руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направить ответ, также соответствуют обстоятельствам дела, по которым поступление жалобы и своевременное рассмотрение с направлением ответа посредством электронного документооборота на имеющийся адрес взыскателя были подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 г.