Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-6810/2024[88а-7634/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2024 г. по административному делу N 2-535/2023 по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о возложении обязанности произвести инвентаризацию и ликвидацию несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском с последующим уточнением требований к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее также - министерство) о возложении обязанности произвести инвентаризацию и ликвидацию свалки.

В обоснование своих требований указал на то, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения экологического, земельного законодательства на территории муниципального образования села Покровское Красногвардейского района Ставропольского края, обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, что может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2018 г. иск прокурора удовлетворен частично.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2023 г. заявление главы Покровского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2018 г. отменено.

С учетом уточненных требований просил возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обязанность произвести инвентаризацию объекта накопленного вреда окружающей среде, свалки твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенного в восточной части села на расстоянии около 1, 5 км. от села Покровского в кадастровом квартале 26:01:010901, площадью 1, 5 га в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу и произвести ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, свалки твердых бытовых отходов на указанном земельном участке в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 мая 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 июня 2024 г, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не является собственником земельного участка, на котором расположена свалка отходов; суды не учли необходимость комплексного подхода к ликвидации накопленного вреда, исходя из принципа ответственности органов всех трех уровней публичной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района Ставропольского края проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования села Покровское Красногвардейского района законодательства об охране окружающей природной среды при обращении с отходами производства и потребления, по результатам которой составлен акт о том, что на расстоянии около 1, 5 км находится земельный участок, площадью "данные изъяты" га в кадастровом квартале "данные изъяты", где расположена свалка ТБО, около "данные изъяты" куб.м.

5 апреля 2016 г. прокурором в адрес главы администрации муниципального образования села Покровское Красногвардейского района Ставропольского края внесено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, на которое 29 апреля 2016 г. главой муниципального образования села Покровское Красногвардейского района Ставропольского края дан ответ о проведении работ по устранению нарушений закона.

Судами также установлено, что согласно данным госреестра земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный к востоку от с. Покровское, площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для хранения мусора, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворяя требования, возложил обязанность по организации мероприятий по инвентаризации объекта накопленного вреда окружающей среде и ликвидации свалки на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводом судов согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В пункте 4 статьи 8 названного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесены: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Кроме того, закон допускает возможность перераспределения полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, установленных этим же федеральным законом, в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть путем принятия закона субъекта Российской Федерации (статья 8.1).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3.2 постановления от 30 мая 2023 г. N 27-П, система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2015 г. N 26-П, в системе действующего регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридических и физических лиц как на субъектов природопользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 мая 2023 г. N 27-П разъяснил, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод судов о возложении ответственности по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, свалки твердых бытовых отходов, обнаруженной на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования села Покровское Красногвардейского района Ставропольского края, государственная собственность на который не разграничена, только на министерство, без выяснения обстоятельств, в том числе установления лица, виновного в размещении отходов, обеспечения органом местного самоуправления ликвидации свалки путем заключения соответствующего договора с региональным оператором, а также обсуждения условий финансового обеспечения в соответствии с вышеприведенным постановлением, а также объема софинансирования из федерального или регионального бюджета, не соответствуют законодательству и вышеприведенным позициям Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем судебные акты по данному делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в порядке административного судопроизводства в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2024 г.