Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-6822/2024[88а-7660/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедова М. М. на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2024 г. по административному делу N 2а-4235/2023 по административному исковому заявлению Магомедова М. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании уведомления об отказе незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании уведомления об отказе незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что постановлением администрации с. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы от 5 мая 1996 г. ему выделен земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес". На его обращение 27 февраля 2023 г. в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок уведомлением от 2 марта 2023 г. регистрация права была приостановлена в связи с тем, что акт о предоставлении земельного участка издан неуполномоченным органом. Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Дагестан в государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 2 марта 2023 г.; на Управление Росреестра по Республике Дагестан возложить обязанность осуществить государственную регистрацию его права собственности земельного участка по адресу: "адрес" "адрес" N.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2024 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 июня 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2024 г, Магомедов М.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение ЕГРН осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке. Согласно пунктам 1 и 6 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 того же закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из частей 4 и 9 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ ранее учтенными земельными участками являются в том числе земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедов М.М. обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедову М.М, выделен земельный участок, площадью "данные изъяты".м) под строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Дагестан от 2 марта 2023 г. N КУВД-001/2023-7437785/1 во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению административного истца отказано на основании пункта 1 части 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ по тем основаниям, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, а именно, представленное на государственную регистрацию постановление от 2 июня 1996 г. главы администрацией селения Новый Хушет г. Махачкалы выдано не уполномоченным на то лицом, поскольку постановлением администрации г. Махачкалы от 12 апреля 1995 г. N 362 вопросы по выделению или закреплению земельных участков на территории г. Махачкалы были возложены на администрацию г. Махачкалы.

Считая решение административного органа незаконным, Магомедов М.М. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Республике Дагестан, принятого в пределах полномочий органа, поскольку представленное в качестве правоустанавливающего документа постановление администрации с. Н. Хушет Ленинского района г. Махачкалы от 5 мая 1996 г. в отсутствие сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок на местности, издано вне пределов полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем правильно признал оспариваемое решение административного органа законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем первым статьи 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24 декабря 1993 г.) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем в качестве документа-основания возникновения права, представлена копия постановления главы администрации селения Новый Хушет г. Махачкалы от 5 мая 1996 г, которым Магомедову М.М, выделен земельный участок, площадью 0, 06 га (600 кв.м) под строительство индивидуального жилого дома. Между тем, в силу вышеприведенных норм полномочиями по предоставлению земельных участков в черте города на основании генерального плана города проектов планировки и застройки обладала администрация г. Махачкалы. Кроме того, как правильно исходили суды, местоположение земельного участка, о регистрации права на который просит административный истец, индивидуально не определено, землеустроительная документация к вышеуказанному постановлению (акт отвода, схема расположения границ), утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова М. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2024 г.