Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-6888/2024[88а-7644/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мусаевой А. М. по доверенности Меджидова А. А. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 г. по административному делу N 2а-107/2024 по административному исковому заявлению Мусаевой А. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, врио начальника Бабаюртовского районного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мусаевой А.М. по доверенности Меджидова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мусаева А.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - УФССП России п Республике Дагестан), врио начальника Бабаюртовского районного отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее также - Бабаюртовский РОСП УФССП России п Республике Дагестан) о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан в ее пользу с Гамидова М.Я. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 6 сентября 2021 г, и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 10935/22/05028-ИП от 22 ноября 2021 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2022 г. исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержания алиментов. За период с 1 октября 2022 г. по 1 августа 2023 г. в связи с неполным удержанием работодателем алиментов образовалась задолженность. На ее обращение 8 декабря 2023 г. в Бабаюртовский РОСП УФССП России п Республике Дагестан с заявлением об истребовании у работодателя копии документов, отправленных приставом работодателю на удержание алиментов с должника, расчетные листы должника за период с 1 августа 2023 г. по день запроса; определить задолженность по алиментам за период с 1 октября 2022 г. по 1 августа 2023 г. (в связи с неправильным взысканием алиментов работодателем) в размере "данные изъяты" руб, принять меры в отношении работодателя за неполное взыскание алиментов с должника Гамидова М.Я. с 1 января 2023 г. по 1 августа 2023 г, письмом от 9 января 2024 г. N 05028/24/776, административным ответчиком отказано в определении задолженности по алиментам Гамидова М.Я. за вышеуказанный период, в связи с чем просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 9 января 2024 г. N 05028/24/776 об отказе определить задолженность по алиментам, на административного ответчика возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 июня 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2024 г, представитель Мусаевой А.М. по доверенности Меджидов А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мусаевой А.М. по доверенности Меджидова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного 5 октября 2021 г. Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан исполнительного листа N ФЗ 026148440 постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Эрежебовым М.А. от 22 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 41346/21/05028 г. о взыскании с Гамидова М.Я. в пользу Мусаевой А.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части всех видов заработка, доходов должника.

Постановлением от 3 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам по состоянию на 3 октября 2022 г, согласно которому задолженность составила "данные изъяты" руб. и постановлением от 3 октября 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 1/4 части всех видов заработка, затем 25% от дохода должника задолженность "данные изъяты" руб.; удержание производить ежемесячно 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе; в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удержать сумму долга "данные изъяты" руб.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 3 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения в Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, куда зачисляется денежное довольствие военнослужащего должника Гамидова М.Я.

На обращение Мусаевой А.М. с заявлением в Бабаюртовский РОСП УФССП России по Республике Дагестан с заявлением об определении задолженности по алиментам, в связи с чем с просьбой запросить соответствующие документы у работодателя, принять меры в отношении работодателя в связи с неполным удержанием алиментов, письмом от 9 января 2024 г. N 05028/24/776 врио начальника указанного отделения сообщил, что проведенной по заявлению Мусаевой А.М. проверки бухгалтерии Единого расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации установлено правомерное удержание денежных средств с должника, в связи с чем мер административного характера в отношении работодателя не усматривается, по ходатайству заявителя направлен запрос расчетных листков, подтверждающих произведенные должнику выплаты.

Считая отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, установив, что Гамидов М.Я. призван на военную службу по мобилизации 27 сентября 2022 г, согласно полученному судебным приставом-исполнителем из Единого расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации справки от 23 ноября 2023 г. о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях на Гамидова М.Я. за период с 27 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г, ответу начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и направленных расчетных листков Гамидова М.Я, с октября 2022 г. Гамидову М.Я. выплачивается в том числе ежемесячная социальная выплата военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации в размере "данные изъяты" руб, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель правильно отказал в расчете задолженности по алиментам из получаемых должником указанных социальных выплат, поскольку социальные выплаты в силу Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908, не относятся к видам заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При этом исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктом 6 части 1 данной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908.

В силу подпункта а пункта 3 названного Перечня удержание алиментов производится с денежного довольствия (денежного содержания), получаемого военнослужащими, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, прокурорскими работниками, сотрудниками Государственной противопожарной службы, органов внутренних дел и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы иных видов, лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, в том числе с военнослужащих - с месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на доходы, в том числе выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19).

В соответствии с Порядком осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. N 780, гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647, дополнительно к денежному содержанию выплачивается ежемесячная социальная выплата (пункт 1).

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет согласиться с выводами судебных инстанций о том, что ежемесячные социальные выплаты в размере "данные изъяты" руб, получателем которых является Гамидов М.Я, относятся к мерам социальной поддержки военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и не относятся к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мусаевой А. М. по доверенности Меджидова А. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2024 г.