Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. N Ф04-6553/2009 Отказывая в признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества, суд исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для правовой оценки оспариваемых решений совета директоров и для вывода о нарушении либо ненарушении прав истцов оспариваемыми решениями у судов не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф04-6553/2009
(извлечение)

В.С.М., К.А.В., Б.А.Д., В.В.В., В.В.Г. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хантымансийскнефтегазгеология" (далее - ООО "Хантымансийскнефтегазгеология"), администрации Ханты-Мансийского района, региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Хантымансийскнефтегазгеология" (далее - ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология", Общество) от 30.01.1998 в части увеличения уставного капитала акционерного общества путем выпуска дополнительных обыкновенных акций по подписке и утверждения решения о выпуске ценных бумаг и от 20.03.1998 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, об утверждении и государственной регистрации изменений в уставОбщества, решений регистрирующего органа от 23.03.1998 о регистрации выпуска ценных бумагОбщества и от 13.05.1998 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумагОбщества, а также изменений в устав Общества, зарегистрированных 07.05.1998, в части увеличения уставного капитала и количества акций.

Исковые требования со ссылкой на статьи 39, 41, 78 и 80 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции от 13.06.1996 (далее - Закон об акционерных обществах) мотивированы тем, что оспариваемые решения совета директоров Общества противоречат требованиям законодательства и привели к нарушению прав истцов как акционеров ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология", поскольку дополнительный выпуск акций уменьшил их доли в уставном капитале и нарушил их право преимущественного приобретения акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением суда первой инстанции ненадлежащие ответчики были заменены надлежащими: ООО "Хантымансийскнефтегазгеология" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"), а региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - на региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2009 (с учетом определения от 17.04.2009) в иске отказано. Суд свое решение мотивировал тем, что принятие советом директоров Общества решения о размещении акций путем закрытой подписки нарушило права истцов, но истцами не может быть в настоящее время реализовано их право преимущественного приобретения акций, поскольку ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" прекратило свое существование сначала путем преобразования в ООО "Хантымансийскнефтегазгеология", а затем путем присоединения ООО "Хантымансийскнефтегазгеология" к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 решение суда от 19.03.2009 оставлено в силе, при этом внесены изменения в мотивировочную часть решения, из текста которой исключены выводы суда о том, что принятие советом директоров Общества решения о размещении акций путем закрытой подписки нарушило права акционеров, имеющих голосующие акции. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку истцы имели возможность получить необходимую информацию о нарушении своих прав из отчетов Общества, размещаемых в сети Интернет с 2000 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, В.С.М., К.А.В., Б.А.Д., В.В.В., В.В.Г. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование своих требований заявители кассационной жалобы приводят следующие доводы: согласно статье 39 Закона об акционерных обществах и пункта 4.3 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19, решение о размещении акций путем закрытой подписки может приниматься только общим собранием акционеров; в заседании совета директоров Общества 30.01.1998 участвовали 7 членов совета директоров, а в голосовании по спорному вопросу приняли участие 5 членов совета директоров; согласно статье 83 Закона об акционерных обществах решение о размещении акций путем закрытой подписки принимается только общим собранием акционеров; по правилам статьи 78 Закона об акционерных обществах при сделках с акциями их стоимость не играет роли, а определяющим для признания сделки крупной является их количество, в связи с чем, статья 79 Закона об акционерных обществах не должна применяться при определении крупности сделки в данном случае; при выпуске дополнительных акций Обществом было допущено нарушение статьи 80 Закона об акционерных обществах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" доводы жалобы оспорило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом обжалования истцов являются решения совета директоров Общества в части увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных обыкновенных акций по подписке, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, об утверждении и государственной регистрации изменений в устав Общества, решения регистрирующего органа о регистрации выпуска ценных бумаг Общества и о регистрации отчета об итогах выпуска названных ценных бумаг, а также изменения в устав Общества в части увеличения его уставного капитала и количества акций на основе упомянутых решений совета директоров.

Рассматривая по существу иск, предъявленный к ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является правопреемником ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" в отношении прав и обязанностей, касающихся принятых советом директоров ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" и оспариваемых истцами решений.

При этом суды установили, что ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", имевшим 95% акций ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология", был произведен обязательный выкуп у остальных акционеров акций, в том числе и у истцов. Таким образом, на момент подачи настоящего иска истцы не являлись ни акционерами ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология", ни участниками ООО "ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь". Решением внеочередного общего собрания ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" от 18.02.2008 Общество реорганизовано в форме преобразования в ООО "Хантымансийскнефтегазгеология", 07.04.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология".

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении деятельности таких юридических лиц.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые последствия прекращения деятельности реорганизованного хозяйственного общества совпадают с правовыми последствиями прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией в части тех правоотношений, которые связаны с осуществлением акционерами общества своих прав на участие в управлении обществом, возникших до момента реорганизации или ликвидации.

Следовательно, отношения, связанные с управлением делами общества, не входят в сферу прав и обязанностей, передаваемых в порядке правопреемства, а фактически прекращаются. Таким образом, в отношении прав и обязанностей, касающихся проведения собрания совета директоров ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" и принятых на нем решений, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" не может быть правопреемником.

Кроме того, право оспаривания решения совета директоров акционерного общества в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера принадлежит акционеру этого акционерного общества (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). В отношении требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров и решения совета директоров акционерного общества ответчиком должно являться само общество.

Однако как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, настоящий иск заявлен не к юридическому лицу (акционерному обществу), решения коллегиального органа которого оспариваются.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", исходя из смысла норм Закона об акционерных обществах и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, не может быть ответчиком по заявленному спору.

Поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, то оснований для правовой оценки оспариваемых решений совета директоров и для вывода о нарушении либо не нарушении прав истцов оспариваемыми решениями совета директоров ОАО "Хантымансийскнефтегазгеология" у судов не имелось.

Исходя из того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему лицу, то доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут.

Вместе с тем истцы не лишены возможности использования иных механизмов защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение от 19.03.2009 и постановление от 14.07.2009 подлежат отмене, а исковые требования - отклонению. По правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А75-9/2009 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.