Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-7499/2024[88а-8332/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Турчееву А.П. Сафаряна Э.Г. на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску Северо-Осетинской таможни к Турчееву А.П. о взыскании таможенных платежей и пени в общем размере 910 406, 81 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинская таможня обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с административным иском к Турчееву А.П. о взыскании таможенных платежей и пени в общем размере 910 406, 81 рублей, который решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 г. удовлетворен.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, 21 ноября 2023 г. Турчеев А.П. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г, в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба Турчеева А.П. возвращена заявителю.

Турчеев А.П. подал кассационную жалобу на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024г, направив ее почтой через суд первой инстанции 6 июня 2024 г, которая поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2024 г. В кассационной жалобе просит отменить вышеуказанные судебные акты, признать пропуск срока апелляционного обжалования решения суда уважительным и восстановить его.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагаю, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в восстановлении срока, суды первой и апелляционной инстанции ссылались на то, что судом первой инстанции предпринимались попытки извещения Турчеева А.П. о рассмотрении дела, а также судом первой инстанции направлялась копия решения по адресу, который Турчеев А.П. указал также в своем заявлении на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы: Ставропольский край, с. Курсавка, ул. 1 мая, д. 11.

С данным выводом судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку представленными Турчеевым А.П. документами опровергается факт его регистрации либо проживания по адресу: "адрес", ул. 1 мая, "адрес", так как согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации по прежнему месту регистрации он снят с учета 12 марта 2020 г, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 17 марта 2021 г. и от 28 марта 2023 г.

В связи с чем довод кассационной жалобы о направлении судебной корреспонденции по адресу, по которому адресат не проживает, нашел свое подтверждение материалами дела. Из материалов дела также не усматривается, что судом были предприняты меры к установлению адреса регистрации административного ответчика.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением ходатайства Турчеева А.П. о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное обжалование решения суда с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы указанного лица.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2024 г. отменить, восстановить Турчееву А.П. пропущенный по уважительной причине срок на апелляционное обжалование решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 г. с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова