Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-7788/2024[88а-8742/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на определение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску Хутова М.Н, Пшеничной С.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному упреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Хутов М.Н, Пшеничная С.А. 5 сентября 2022 г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному упреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г. требования Хутова М.Н, Пшеничной С.А. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в "адрес":

- нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: станция техобслуживания бригады N1, площадью 658, 3 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию 18 июня 2019 г. в размере 1 548 466 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: кладовая, площадь 165, 4 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 332 338 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: мехтока бригады N1, площадью 1249, 9 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2 759 391 рубль, - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование весовая 30 тонн, площадью 24, 3 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 75 382 рубля, - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 906, 4 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 июня 2019 г. в размере 1 915 130 рублей, - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование весовая 10 тонн, площадью 14, 7 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2019 г. в размере 33 887 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2023 г.

При этом в мотивировочной части решения суда указано на сохранение за административными истцами как бывшими сособственниками права на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов недвижимости ввиду наличия задолженности по имущественному налогу; в резолютивной части решения суда указано на дату обращения 5 сентября 2022 г. в суд Хутова М.Н. и Пшеничной С.А, а также что установленная кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

5 октября 2023 г. в Ставропольский краевой суд поступило заявление Пшеничной С.А. о разъяснении решения суда в части даты применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Определением Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г, решение Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2022 г. разъяснено, что:

кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 18 июня 2019 г. в размере 1 548 466 рублей применяется с 18 июня 2019 г. до 31 декабря 2019 г.;

кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 332 338 рублей применяется с 17 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г.;

кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2 759 391 рублей применяется с 18 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г.;

кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 75 382 рублей применятся с 18 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г.;

кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 7 июня 2019 г. в размере 1 915 130 рублей применяется с 10 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г.;

кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 20 июня 2019 г. в размере 33 887 рублей применяется с 20 июня 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 1 июля 2024 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 9 июля 2024 г, МИНФС России N 9 по Ставропольскому краю, как заинтересованное лицо, просит отменить определение Ставропольского краевого суда от 29 декабря 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г, принять новый акт, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела допущены нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1).

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Требования к содержанию резолютивной части решения суда о пересмотре кадастровой стоимости установлены положениями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости. Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из системного толкования приведенного правового регулирования, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 г. и внесенная в ЕГРН должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной кадастровой стоимости, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" прилагаемые результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены по состоянию на 1 января 2015 г. с указанием о том, что такие результаты применяются для целей налогообложения с учетом требований статей 5, 375, 402, 403, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 г. N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" произведена очередная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края. Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 г, которые вводятся в действие с 1 января 2020 г.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. N 1263 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края" установлена новая кадастровая стоимость в отношении указанных объектов недвижимого имущества на по состоянию на 1 января 2023 г.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Пунктом 18 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанные правовые положения налогового законодательства, законодательства о государственной кадастровой оценке и процессуальные нормы административного судопроизводства, а также их разъяснения в рассматриваемом случае не были соблюдены.

Из приведенных выше законодательных норм следует, что суд первой и апелляционной инстанций путем разъяснения вступившего в законную силу решения суда, разрешили вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, фактически изменили решение суда, не сопоставив содержание административных исковых требований Хутова М.Н. и Пшеничной С.А. (направленных на оспаривание кадастровой стоимости ранее принадлежавших им объектов недвижимости по состоянию на 18 июня 2019 г, на 7 июня 2019 г, на 20 июня 2019 г, а также по состоянию на 1 января 2019 г, которые были определены на основании различных актов уполномоченных органов об установлении кадастровой стоимости и применялись в различные периоды), при этом произвольно указав на периоды применения новой кадастровой стоимости, которые не зависят от периода владения собственника.

Более того, при рассмотрении вопроса по заявлению Пшеничной С.А. суды не указали, в чем именно решение суда является неясным либо содержит противоречия, в связи, с чем судами заявление о разъяснении решения суда удовлетворено преждевременно.

Кроме того, судами не принято во внимание, что разъяснения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об указании периода действия определенной судом кадастровой стоимости применяется в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о результатах очередной государственной кадастровой оценки. В данном случае решение суда принято 29 декабря 2022 г, при этом судами не проверено, были ли внесены на указанную дату сведения о результатах кадастровой оценки, утвержденной приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 либо от 13 ноября 2023 г. N 1263 в отношении каждого из спорных объектов недвижимости (в том числе, касательно именно к той кадастровой стоимости, что заявлена в требованиях административного иска по состоянию на 18, 7 и 20 июня 2019 г, 1 января 2019 г.).

В то же время наличие в резолютивной части решения суда указания на то, что установленная кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, допускает возможность разрешения данного вопроса в ходе исполнения решения суда при применении налоговым органом кадастровой стоимости для целей налогообложения, в случае несогласия с расчетом либо перерасчетом которых налогоплательщик вправе использовать надлежащие способы защиты своего права путем оспаривания решений таких органов. Ссылка налогового органа на то, что в резолютивной части решения суда указано о дате подачи административного иска об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости 5 сентября 2022 г, в связи с чем она подлежит применению с 1 января 2022 г, подлежит отклонению, так как не может быть предметом разрешения путем разъяснения судебного акта и также свидетельствует о сложившемся споре.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таком положении выводы суда первой и апелляционной инстанции являются ошибочными, не основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение заявления Пшеничной С.А. по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024г. отменить, дело направить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова