Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-8047/2024[88а-8795/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 г.

по административному делу по административному иску Башаевой Бальзан к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаева Б. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Башаева Б является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 513, 10 кв.м по адресу: "адрес". В результате государственной кадастровой оценки установлена стоимость объекта недвижимости в размере 10 817 011, 25 рублей, что нарушает ее права и затрагивают законные интересы, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком в размере 2 583 000 рублей. В судебном заседании при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции представитель административного истца требования уточнил, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания, равной его рыночной, в соответствии с судебным заключением от 28 февраля 2024 г. NЭЗ 019/2024, выполненным экспертом АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" Шурупова Д.А.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 марта 2024 г. уточненные требования Башаевой Б. удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости 2 901 100 рублей по состоянию на 9 марта 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 г, решение суда оставлено без изменения, вместе с тем дополнено указанием на период применения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N с 9 марта 2022 г. по 10 июля 2023 г.

В кассационной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество", поданной 9 июля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 июля 2024 г, ставится вопрос об изменении в части решения Ставропольского краевого суда от 22 марта 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об исключении ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа административных ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Башаева Б. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 513, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности зарегистрировано в Едином государственно реестре надвижимости 31 октября 2011 г.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 23 марта 2022 г. и по состоянию на 9 марта 2022 г. составила 10 817 011, 25 рублей, что подтверждается ответом филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю 16 мая 2024 г.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 марта 2022 г, с датой начала применения кадастровой стоимости с 9 марта 2022 г. по 10 июля 2023 г.

По состоянию на 10 июля 2023 г. ГБУ СК "Ставкрайимущество" установлена новая кадастровая стоимость в размере 7 050 842, 84 рублей с периодом применения с 10 июля 2023 г. по 1 января 2024 г.

Оспаривая в судебном порядке установленную бюджетным учреждением кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение рыночной стоимости представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО" от 12 сентября 2023 г. N 66/2/2022-2, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 9 марта 2022 г. составила 2 583 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, определением суда от 13 декабря 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" Шурупова Д.А. от 28 февраля 2024 г. NЭЗ 019/2024, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 9 марта 2022 г. составила 2 901 100 рублей.

Удовлетворяя требования административного иска и устанавливая кадастровую стоимость на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд, руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и исходил из установления факта завышения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, а также факта нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив также доводы апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество", поскольку при разрешении требований судом первой инстанции учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием на период применения установленной судом кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 26:09:041205:60 с 9 марта 2022 г. по 10 июля 2023 г, принимая во внимание, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" установлена новая кадастровая стоимость в размере 7 050 842, 84 рублей с периодом применения с 10 июля 2023 г. по 1 января 2024 г, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания в размере 10 817 011, 25 рублей является архивной. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Судебная коллегия не усматривает по доводам жалобы оснований для отмены либо изменения судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права, при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 того же Федерального закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно части 1 статьи 15 того же Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, частью 6 статьи 16 Федерального от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о круге лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков, следуют из материалов дела, подтверждающих, что сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" указанное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем административном ответчике были мотивированно отклонены судами как основанные на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество".

При этом использование расчетного метода определения кадастровой стоимости (а не ее утверждение) либо какого бы то ни было иного способа не может повлечь другую трактовку норм материального права, закрепленных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правильно приименных судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что акт об определении величины кадастровой стоимости не является актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости по смыслу статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не содержит грифа "утверждаю", поскольку какого-либо иного способа или акта для определения кадастровой стоимости объектов, поставленных на учет в связи с их образованием либо изменением характеристик, законом не предусмотрено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 августа 2024 г.