Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-8157/2024[88а-8901/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Овсяникова Е.Ю. Аксельрод А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г.

по административному делу по административному иску Овсяникова Е.Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Овсяникова Е.Ю. Аксельрод А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсяников Е.Ю. обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта 1814 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 декабря 2023 г. N1374.

В обоснование требований указано, что Овсяников Е.Ю. является сособственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 662 кв.м, назначение и наименование нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес". Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 510 кв.м с видом разрешенного использования под объект торгового назначения, объект по обслуживанию транспортных средств. По мнению заявителя нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 декабря 2023 г. N 1374, не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2024 г, требования Овсяникова Е.Ю. удовлетворены, пункт 1814 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, признан недействующим со дня принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Овсяникова Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Овсяникова Е.Ю. в лице представителя Аксельрод А.В, поданной 11 июля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 июля 2024 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2024 г..

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, принадлежащий административному истцу на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 662 кв.м имеет назначение: "нежилое", наименование: "нежилое здание", расположено на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 510 кв.м с видом разрешенного использования под объект торгового назначения, объект по обслуживанию транспортных средств.

Указанный объект включен под пунктом 1814 в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного оспариваемым в этой части приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 декабря 2023 г. N1374.

Названный приказ издан уполномоченным органом и в установленном порядке опубликован, что не опровергалось сторонами. Равным образом не опровергалось, что обследование фактического использования объекта капитального строительства с кадастровым номером N не осуществлялось в установленной процедуре при подготовке к утверждению названного перечня.

Согласно представленному в материалы административного дела техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 30 мая 2012 г. Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, нежилое здание имело наименование: "административно-торговое (магазин-кафе)" и в соответствии с экспликацией к поэтажному плану включало в состав входящих в него помещений, в том числе помещение с назначением "торговый зал" площадью 63, 4 кв.м, что составляет 9, 58 % от общей площади здания.

При этом ранее вступившими в законную силу судебными актами Ставропольского краевого суда по административным делам N 3а-846/2021, N 3а-218/2023 были удовлетворены требования Овсяникова Е.Ю. об оспаривании перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 - 2023 годы, в части включения в данные перечни нежилого здания с кадастровым номером N, технические характеристики которого в Едином государственном реестре недвижимости и техническая документация по результатам инвентаризации не изменились.

В ходе рассмотрения дела N 3а-218/2023 по поручению суда первой инстанции ГБУ СК "Ставкрайимущество" был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества по результату мероприятий по определению фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий от 11 мая 2023 г, в котором отражено наличие торговых площадей - 14, 5 %, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры - 8, 3 %, объектов бытового обслуживания - 16, 9%, который признан не соответствующим действительности и отклонен как ненадлежащее доказательство с учетом опровергающих выводы, в нем изложенные, фотографических материалов, приложенных к акту от 11 мая 2023 г, а также представленных административным истцом документов, повреждающих размещение вместо указанных как объектов бытового обслуживания (багетной мастерской, 16, 9%) производственного цеха по изготовлению картинных рам, а также отсутствие офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (8, 3 %) при размещении в них кабинета собственника здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее административному истцу нежилое здание не может быть признано предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку площадь входящего в его состав помещения с назначением "торговый зал" составляет менее 20 % от общей площади здания, из содержания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N следует, что он является смешанным, то есть имеет более чем один вид разрешенного использования, и помимо размещения объектов торговли предусматривает объект по обслуживанию транспортных средств, не относящийся к объектам, поименованным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащим включению в перечень, что предполагало проведение проверки фактического использования здания, которой не подтверждено наличие не менее 20 % помещений в здании, фактически используемых под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

С приведенным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером N, в пределах которого располагается нежилое здание с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 2019 г..находится у административного истца на праве общей долевой собственности, один из видов разрешенного использования данного земельного участка однозначно предусматривает размещение объекта торгового назначения. При этом данных, указывающих на то, что административный истец инициировал процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не установлено; использование правообладателем земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования при наличия у него права на изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденным градостроительным регламентом, свидетельствует о его воле на выбор такого вида разрешенного использования, а этот вид разрешенного использования земельного участка отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает размещение объекта торговли.

Помимо указанного, сведения технической инвентаризации нежилого здания подтверждают наличие в нем помещения с назначением "торговый зал", которое фактически используется в целях размещения торгового объекта, что также соответствует назначению земельного участка, при этом площадь торгового помещения, входящего в состав нежилого здания, составляющая менее 20 % от его общей площади, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, является достаточным основанием для решения вопроса об его отнесении к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и установление иных, предусмотренных для этого законом оснований, не требуется.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 названной статьи, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 настоящей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества, которые отвечают критериям, установленным статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра (комплекса) (пп.1 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в пп.2 п.1 ст.378 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что предусмотрено пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Приведенные положения закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия правового значения для правильного разрешения спора фактического использования здания и помещений в нем, в том числе, об отсутствии необходимости установления 20-процентного соотношения торговых площадей от общей площади здания, при подтвержденных документально обстоятельствах тому, что здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, а предназначение этого здания для использования в целях размещения торговых объектов сведениями Едином государственном реестре недвижимости не подтверждено, поскольку здание имеет наименование и назначение "нежилое здание", тогда как актуальность документов технического учета (инвентаризации), изготовленных по состоянию на 2012 г, не была подтверждена, не согласуются с положениями пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ни с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П.

В силу части 1 статьи 43, части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются. Таким образом, с 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 546 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и от 10 сентября 2004 г. N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства".

В то же время, государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером N осуществлен в установленной процедуре, актуальные сведения об объекте капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости внесены и подтверждают существование объекта с такими его уникальными характеристиками как описано в соответствующем разделе реестра по правилам пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании технического плана, наличие и содержание которого административным ответчиком не опровергнуто.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, основанные на одном том, что сособственники земельного участка не изменили вид разрешенного использования земельного участка, оставив наряду с иным (не подпадающим под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) видом возможность его использования под объект торгового назначения, являются преждевременными, поскольку такое бездействие административного истца носит характер правомерного поведения при том, что наличие торгового зала общей площадью 63, 4 кв.м и фактическое его использование в качестве такового в здании общей площадью 662 кв.м административным истцом признавалось в период рассмотрения данного административного дела и предыдущих дел об оспаривании нормативных правовых актов в части включения дания в перечни. Тогда как оставшаяся часть помещений в здании имела иное предназначение и иное фактическое использование.

Кроме того, виды разрешенного использования земельного участка под спорным зданием: "под объект торгового назначения" и "под объект по обслуживанию транспортных средств" не являются взаимоисключающими, равно как не являются конкретизацией друг друга, возможность использования отдельных помещений в здании в соответствии с указанными видами разрешенного использования земельного участка в силу территориального зонирования не опровергнута, в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2022 г. по делу N 18-КАД22-8-К4 не представляется корректной.

При таких обстоятельствах предназначение помещений в нежилом здании либо фактическое использование нежилого здания и помещений в нем имеет правовое значение для правильного разрешения спора и подлежит установлению судами, в том числе, апелляционной проверке.

Указанные недостатки не могут быть устранены в суде кассационной инстанции с учетом полномочий, установленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, обжалуемый акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2024 г.