Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-4386/2024[88-5470/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ю. А. к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования заемщиков кредитов, по кассационной жалобе Жукова Ю. А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Жукова Ю.А, поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, и уточнившего, что им обжалуется и решение, и апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жуков Ю.А. обратился с иском к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования заемщиков кредитов в размере 758 009 рублей 74 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки в размере 22 943 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований Жукова Ю.А. к АО "Совкомбанк страхование".

В кассационной жалобе Жукова Ю. А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, ПАО "Совкомбанк" в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участи его представителя.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Жуковым Ю.А. заключен договор ипотечного кредитования N о предоставлении денежных средств в размере 775 102 рублей 32 копеек сроком на 120 месяцев.

Согласно представленному в материалы данного дела информационному графику платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, Жуков Ю.А. застрахован по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Совкомбанк страхование", по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита N-А.

Договором добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрены следующие страховые риски: для застрахованных лиц в возрастной категории от 20 лет до 54 лет (для женщин)/от 20 лет до 59 лет (для мужчин): "Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования"; "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования"; "Потеря ЗЛ дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ".

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО "НПС Кавказ" Жуков Ю.А. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение).

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.А. обратился в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о наступлении страхового случая (потеря застрахованным лицом (работником) доходов в результате прекращения в период действия страхования контракта (трудового договора) между работником и контрагентом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 TK РФ - сокращение численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.А. путем смс-сообщения проинформирован о том, что в течение 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора страховая выплата не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.А. обратился к АО "Совкомбанк страхование" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" сообщило Жукову Ю.А. по электронной почте о необходимости предоставления справки ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Совкомбанк страхование" письмом N проинформировало Жукова Ю.А. о необходимости предоставления справки, выданной органом государственной занятости населения, подтверждающей регистрацию застрахованного лица в органах службы занятости в качестве безработного или гражданина, ищущего работу, в течение того месяца, за который при наступлении страхового случая "Потеря дохода" должна осуществляться страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.А. представил страховщику запрошенную справку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО "Совкомбанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 12 612 рублей 35 копеек.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 428 ГК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, указывая, что Жуков Ю.А. период с 07.08.2023 по 06.10.2023 включительно должен был непрерывно находиться в статусе безработного, принимая во внимание, что первым оплачиваемым периодом по условиям договора является период с 07.10.2023 по 06.11.2023, при этом АО "Совкомбанк Страхование" произвело выплату одним платежом за период безработицы с 06.10.2023 по 05.11.2023 в размере 12 612 рублей 35 копеек и выплата страхового возмещения в большем размере по риску "Потеря работы" договором страхования не предусмотрена, исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в лице ПАО "Совкомбанк" страховой компанией исполнена полностью, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и соглашаясь с его выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Жуковым Ю.А. исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 758 009 рублей 74 копеек, истец Жуков Ю.А. фактически заявляет требование о погашении его долга ответчиком АО "Совкомбанк страхование" перед ПАО "Совкомбанк" в полном объеме, что не основано на условиях договора страхования и нормах материального права.

Суд указал, что буквальное толкование условий осуществления страховой выплаты по риску "Потеря работы", содержащихся в договоре страхования, не позволяет вынести суждение о том, что размер по указанному страховому случаю зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а доказательств заключения договора личного страхования на иных условиях, стороной истца не представлено. При этом суд отметил, что подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования, Жуков Ю.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи