Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-6159/2024[88-6902/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к Администрации г. Ставрополя, АО "Реконструкция", Мсрикяну Г. А, Кузмину И. С, ТУ Росимущества в Ставропольском крае, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об обязании совершить действия, по кассационной жалобе Администрации г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"адрес" по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее также - Управление) обратилось в суд с иском к администрации "адрес", АО "Реконструкция", Мсрикяну Г. А, Кузмину И. С, впоследствии изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд: обязать администрацию "адрес", АО "Реконструкция", Мсрикяна Г. А, Кузмина И. С, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес": силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия разработать проектную (рабочую) документацию для проведения комплекса противоаварийных работ по ремонту кровли объекта культурного наследия регионального значения "Азово-Донской банк", первая половина XIX в, расположенного по адресу: "адрес", а именно: над помещениями здания второго этажа согласно техническому паспорту N в целях предотвращения затопления внутренних помещений и ухудшения его физического состояния и выполнить комплекс противоаварийных работ в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия" в срок до двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы кровли объекта культурного наследия регионального значения "АзовоДонской банк", первая половина XIX в, расположенного по адресу: "адрес", пр. К.

Маркса, 68 над помещениями второго этажа здания согласно техническому паспорту N в соответствии с согласованной письмом управления "адрес" по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 24.06.2022 N научнопроектной документацией, ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" кровли в срок не позднее 1 года (одного года) со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью проверки доводов обращения Кузмина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Азово Донской банк", первая половина XIX в, расположенного по адресу (местонахождение): "адрес" (далее - Памятник, объект культурного наследия), в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, 01.06.2023 управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование в отношении указанного объекта культурного наследия, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно статей 47.2 и 47.3 Закона N73-ФЗ, на объекте культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, при его содержании и использовании не обеспечено финансирование и не осуществляются расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проведены работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, при наличии необходимости проведения таких работ.

С целью профилактики и предотвращения нарушений собственникам помещений расположенных в объекте культурного наследия: администрации "адрес", АО "Реконструкция", Мсрикяну Г. А, Кузмину И. С, управлением были объявлены предостережения N от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости нарушения обязательных требований установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и предложено разработать проектную (рабочую) документацию для проведения консервации и противоаварийных работ, в целях предотвращения затопления внутренних помещений объекта культурного наследия и ухудшения его физического состояния, без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия, выполнить работы по консервации и противоаварийные работы в соответствии со ст. 45 Закона N 73-ФЗ и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N 2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия", в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок предостережения N от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений расположенных в объекте культурного наследия не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:Обязать администрацию "адрес", АО "Реконструкция", Мсрикяна Г. А, Кузмина И. С, ТУ Росимущества в "адрес":

силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, разработать проектную (рабочую) документацию для проведения комплекса противоаварийных работ по ремонту кровли объекта культурного наследия регионального значения "Азово-Донской банк", первая половина XIX в, расположенного по адресу: "адрес", пр. К. Маркса, 68, а именно над помещениями здания второго этажа согласно техническому паспорту N N в целях предотвращения затопления внутренних помещений и ухудшения его физического состояния и выполнить комплекс противоаварийных работ в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, провести ремонтно-реставрационные работы кровли объекта культурного наследия регионального значения "АзовоДонской банк", первая половина XIX в, расположенного по адресу: "адрес", пр. К. Маркса, 68, над помещениями второго этажа здания согласно техническому паспорту N N, N в соответствии с согласованной письмом управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 24.06.2022 N04-08/04-07/4579 научнопроектной документацией, ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N2625 "Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что КУМИ г. Ставрополя не является собственником нежилых помещений здания объекта культурного наследия, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказал.

Удовлетворяя требования в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 209, 210. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33, 47.3, 47.6, 48, 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из того, что в результате бездействия ответчиков памятник культурного наследия регионального значения остается длительное время без ремонтно-реставрационных работ, что может повлечь его безвозвратное разрушение.

Возлагая обязанность принять соответствующие меры для осуществления ремонтно-реставрационных работ памятника культурного наследия регионального значения, суд правомерно определилсубъектный состав ответчиков, у которых имеется непосредственная обязанность по созданию условий для возможности проведения ремонтно-реставрационных работ, сохранение объекта культурного наследия, представляющего уникальную историческую и архитектурную ценность, является приоритетной задачей органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При этом сроки, заявленные управлением для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей, суд первой инстанции правильно счел целесообразными и достаточными, с учетом процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, сроков, необходимых как для разработки проектной (рабочей) документации, и для выполнения самих работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи