Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-6225/2024[88-7729/2024]

Nдела 2-98/2023

N 88-7729/2024

9 июля 2024 года г. Пятигорск

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Маргиевой ФИО12 к Джусоеву ФИО13, Кантемировой ФИО15, Созанову ФИО16 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по встречному заявлению Созанова ФИО17 о признании его добросовестным приобретателем квартиры, и по встречному иску Джусоева ФИО18 к Маргиевой ФИО19 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, по кассационной жалобе Созанова ФИО20 на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Маргиева Н.Б. обратилась в суд с иском к Джусоеву А.С, нотариусу Владикавказского нотариального округа Гатуевой О.К. о признании недействительными выданных Джусоеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство.

Джусоев А.С. обратился со встречным иском к Маргиевой Н.Б. о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования.

Созанов Г.А. обратился в суд с заявлением о признании его добросовестным приобретателем.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13.02.2023 удовлетворены исковые требования Маргиевой Н.Б. к Джусоеву А.С. Каптемировой Д.В. Созанову Г.А. о признании недействительными свидетельств о праве па наследство по закону, о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи, о применении последствий недействительных сделок, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Встречные исковые требования Джусоева А.С. к Маргиевой Н.Б. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Созановым Г.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.11.2023 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2024 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, резолютивная часть решения суда оглашена 13.02.2023 года.

При оглашении резолютивной части решени суда в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Созанова Г.А. - Гиголаев Г.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года.

22.02.2023 года копия решения суда направлена Созанову Г.А. по адресу его регистрации.

25.03.2023 года заказное почтовое уведомление, в котором находилось решение суда, возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения".

17.07.2023 года Созанов Г.А. обратился в суд с заявлением о выдаче ему решения суда по адресу: "адрес"

03.08.2023 года судом по указанному адресу направлена копия решения, однако почтовая корреспонденция вновь возвращена с отметкой "истёк срок хранения".

Апелляционная жалоба направлена в суд 18.10.2023 года.

Отказывая Созанову А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующих действий и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении вопроса о восстановлении срока, судам апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, суды оставили без внимания довод ответчика, о том, что в судебном заседании при принятии обжалуемого решения он не присутствовал, о состоявшемся решении ему стало известно от ответчика Джусоева А.С. 15 октября 2023 года.

При этом ссылка судов на направление в адрес ответчика копии решения суда, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, не может быть признана обоснованной, поскольку суду следовало установить причины неполучения копии судебного решения.

Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены и оставлены без внимания и оценки судом апелляционной инстанции.

Следовательно, судами надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.