Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-6267/2024[88-7730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО18 к Администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Ибрагимова ФИО19 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Х.И. обратился в суд с иском к Администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, Ибрагимова М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: "адрес". умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ибрагимовой М.Д. являются Ибрагимов ФИО2 (супруг наследодателя), дети Ибрагимов ФИО20, Ибрагимова ФИО21. Ибрагимов ФИО22.

Нотариусом Зимовниковского нотариального округа Слюсаревым С.И. заведено наследственное дело N (л.д. 10).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16.10.2019 N N нотариусом Слюсаревым С.П. Ибрагимову Х.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с тем, что отсутствуют зарегистрированные права за наследодателем (л.д. 13).

Решением от 29.06.1989, выданным Исполкомом Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов Ленинского района города Махачкалы Ибрагимовой Марзият Джарулаевне, проживающей "адрес" в составе семьи из 5 человек выделен земельный участок размером 0, 045 га (450 кв.м.) под индивидуальное строительство жилого дома.

На основании указанного решения от 29.06.1989 Администрацией "адрес" от 21.06.2003 выдана справка Ибрагимовой М.Д, что она действительно имеет домовладение и земельный участок по адресу: "адрес".

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Ибрагимова М.Д. не оформила право собственности на земельный участок, суду также не представлены акт об отводе земельного участка в 1989 году, схема расположения его границ, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что домовладение возведено Ибрагимовой М.Д. на отведенном ей земельном участке, при этом истцом не заявлено исковых требований о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества после смерти наследодателя, а также установлении факта принятия наследства, как и доказательств его принятия фактическим путем, а обращение к нотариусу за оформлением наследства последовало в 2019 году, тогда как наследодатель умерла в 2010, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 9 названного постановления Пленума).

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования, суд должен поставить на обсуждение сторон в качестве юридически значимого обстоятельства вопрос о принятии истцом наследства после смерти матери, о наличии правовых оснований для включения спорного имущества в наследственную массу, разъяснить истцу право на изменение исковых требований и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон, какие нормы права подлежат применению.

Судом не учтено, что предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок, истец в обоснование иска указывал как на факт принятия им наследства, так и на факт отнесения спорного имущества к наследственному, в связи с чем вывод суда об отказе в иске на том основании, что истцом не заявлены требования об установлении факта принятия наследства и включении спорного имущества в состав наследственной массы не может быть признан законным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применив с пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал, что суд вправе признать за наследником право собственности на земельный участок, только при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке за регистрацией права собственности на такой земельный участок.

Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9.1 вышеназванной статьи (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, вышеназванные нормы материального права не предусматривают каких-либо ограничений по сроку переоформления. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют только случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. При этом обращение в органы местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка с 1 марта 2015 г. не требуется.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в рассматриваемом случае истолкованы судом неверно.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.