Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-6852/2024[88-7662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Никитушкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2706/2023 по иску Абасова Г. М. к Министерству строительства, архитектуры и жилищного коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании задолженности по бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредитованию на приобретение жилья, по кассационной жалобе Абасова Г. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищного коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования вышеуказанного иска Абасова Г.М. Суд возложил на Министерство строительства и ЖКХ Республики Дагестан обязанность предоставить Абасову Г. М. бюджетную субсидию на оплату части процентов по ипотечному кредиту в рамках государственной программы "Развитие жилищного строительства РД" из средств республиканского бюджета в размере 533 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части размера взысканной в пользу Абасова Г.М. бюджетной субсидии изменено, взыскана с Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан в пользу Абасова Г.М. бюджетная субсидия на оплату части процентов по ипотечному кредиту в рамках государственной программы "Развитие жилищного строительства РД" из средств республиканского бюджета в размере 355 561руб.

В кассационных жалобах истец Аббасов Г.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения истца Абасова Г.М. и его представителя адвоката Гольцеву Н.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы своей кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абасов Г.М. 02.09.2015г. заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья, сумма кредитного договора 1 400 000, 00 рублей, сроком до 22.11.2033г. под 11, 9 % годовых. На данную сумму истцом приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 77, 1 кв.м, расположенная в "адрес".

Согласно поданному заявлению от 16.11.2015г. он включен в Реестр получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам.

16.01.2023г. Абасов Г.М. обратился к ответчику с заявлением произвести выплату субсидий на оплату части процентов по ипотечному кредиту. Однако 18.01.2023г. Минстроем РД ему было отказано в выплате субсидии на оплату части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья ввиду отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по материалам дела установлены правовые основания для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика - Минстрой РД обязанности произвести выплату Абасову Г.М. бюджетной субсидии, приняв расчет истца, представленный в обоснование размера субсидии на сумму 533 000 руб. При этом судом было принято во внимание, что истец выплачивает кредит согласно договору на протяжении более пяти лет, с момента включения его в список получателей бюджетной субсидий, однако ответчик свои обязательства по выплате субсидии надлежащим образом не исполняет.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления Абасову Г.М. социальной выплаты в виде возмещения части процентной ставки по ипотечному кредиту, признал заслуживающими внимания доводы ответчика о неверном определении размера субсидии, подлежащей выплате Абасову Г.М.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в "адрес"", утвержденной подпрограммой "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", а также Положением "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам", разработанным к Подпрограмме "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости исчисления размера субсидии исходя из состава семьи Абасова Г.М. из 2-х (истец и супруга), а не 4-х человек (с учетом совершеннолетнего сына и его супруги), поскольку сведений о том, что семья Абасова Г.М. на момент заключения кредитного договора и включения в список получателей бюджетной субсидии, состояла из 4-х или более лиц, материалы дела не содержат. Справка о составе семьи, выданная Администрацией МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что в 2015 году состав семьи Абасова Г.М. был 4 человека.

Оснований для признания сына истца Абасова М.Г, 1990 года рождения и его супруги Гаджиевой З.Г, 1993 года рождения, членами семьи истца Абасова Г.М, имеющего право на получение субсидии, судебная коллегия не усмотрела.

Таким образом, расчет суммы субсидии был произведён с учетом норматива общей площади 42, 0 кв. м. на состав семьи из 2-х человек, а не 72, 0 кв. м. - при составе семьи из 4-х человек. Из расчета при составе семьи Абасова Г.М. из 2-х человек сумма субсидии составила 355 561 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции об исчислении размера субсидии на состав семьи 2 человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Минстрой Республики Дагестан Абасов Г.М. в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661 приобрел право на получение мер социальной поддержки, он был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения. Отсутствие же у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для предоставления Абасову Г.М. социальной выплаты в виде возмещения части процентной ставки по ипотечному кредиту, является правильным и соответствует правовому регулированию спорных отношений по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.

Сама по себе ссылка ответчика на нарушение прав иных лиц при отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. И не может случить основанием неисполнения ответчиком публичного обязательства.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат.

Обжалуемые судебные постановления о частичном удовлетворении требований иска приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Никитушкина И.Н.