Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-6898/2024[88-8040/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирагова ФИО7 к Кодзаевой ФИО8 о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, по кассационной жалобе Бирагова ФИО9 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 05 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирагов В.Х. обратился в суд с иском к Кодзаевой А.И. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 года, дополнительным решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 05 февраля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2024 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 19.08.2021 в сети интернет на странице по адресу "данные изъяты" был опубликован пост следующего содержания: "Меня зовут ФИО10 Кодзаева. Мой отец умер в ноябре 2020 года, его похоронили на кладбище в селении "адрес". Глава этого Селения, господин Бирагов на отрез отказывается выдавать справку о его захоронении, так как для него это дело принципа, и он специально не хочет идти нам на встречу. Все это в свете того, что в Апреле этого года часть его участка в том же селении была продана на аукционе, о чем я случайно узнала, и со скандалом и через прокуратуру отобрала. Сейчас дело готовится в суд. Но я не могу получить от него справку, его аргумент о том, что он не знает, кто там похоронен. Хотя там стоит памятник, и он был на похоронах. Как теперь быть, я не знаю. Но я не могу на это больше смотреть, это длится уже 4 месяца. Прошу Вашей помощи! Спасибо!", переписку с аудиторией, в которой ответчик утверждает, что "истец попросил у нее денежные средства в размере 10000 рублей за предоставление ей справки о захоронении, она не дала и это стало дело принципа", а также комментарии, в которых ответчик пишет, что " ДД.ММ.ГГГГг. на аукционе истец продал часть земельного участка, который принадлежал её отцу" и поясняет аудитории, что "на основании старых записей их похозяйственной книги, они перераспределили его участок, сместив границы, и часть совместив с гос. землями создали новый участок и выставили его на торги. Вот и все! А документы у нас все на руках!".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.152 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком размещение указанного в иске материала в сети интернет на странице по адресу "данные изъяты" не оспаривалось, сведения об отказе в выдаче справки о захоронении отца ответчика, передачей в аренду части земельного участка отца ответчика через аукцион, изменения записей похозяйственной книги касаются действий истца, как должностного лица - главы АМС Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания, изложенные в этих публикациях суждения и оценки ответчика являются выражением ее субъективного мнения относительно обстоятельств и способов разрешения должностными лицами Администрации местного самоуправления Рассветского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания вопросов, находящихся в их компетенции, и не касаются лично Бирагова В.Х. как физического лица, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исковых требований Бирагова В.Х. Кроме того, суд указал, что с 20 июня 2022 года запрещена деятельность американской транснациональной холдинговой компании "данные изъяты". по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram на территории РФ, в связи с чем информация, размещенная в данных социальных сетях перестала быть доступной неограниченному кругу лиц на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и выражают несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 05 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.