Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-7012/2024[88-8063/2024]

Nдела 2-52/2019

N 88-8063/2024

30 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Гогичаева ФИО6 к Сосунову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Сосунова ФИО8 на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, принятым 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Сосунова М.И. в пользу Гогичаева Т.Х. задолженность по договору займа денежных средств от 16 июня 2016г.: сумму основного долга в размере 4219000 рублей, неустойку (пени) в размере 28500000 рублей; в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки (пени) в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму, отказать; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29295 рублей; взыскать с Сосунова М.И. в бюджет муниципального образования г.Владикавказ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 23 июля 2019 года указанное судебное решение было отменено в части взыскания неустойки (пени) в размере 28500000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей с принятием в этой части по делу нового решения, которым с Сосунова М.И. в пользу Гогичаева Т.Х. была взыскана неустойка (пеня) в размере 4219000 рублей, а в бюджет муниципального образования г.Владикавказ - государственная пошлина в размере 29295 рублей. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

15.03.2023г. Гогичаев Т.Х. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой по решению Советского районного суда г.Владикавказа РСО- Алания, принятому 11.02.2019 года по гражданскому делу N2-52/19, денежной суммы.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2023 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2024 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определение и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, постановленное 11.02.2019 года по гражданскому делу N2- 52/19 решение было исполнено только в декабре 2022 года, при этом задержка исполнения данного судебного решения произошла по вине ответчика.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции длительное время, а именно 1 241 день, ответчиком не исполнялось. Длительное неисполнение Сосуновым М.И. судебного постановления по выплате присужденных в пользу Гогичава Т.Х. денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен. Между тем, расчет, представленный заявителем, и подготовленный на основе данных территориального органа Росстата - отдела государственной статистики в Республике Северная Осетия - Алания, является, по мнению суда единственно верным, допустимым доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта, устанавливающего размер индексации присужденных сумм.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 203.1 названного Кодекса, введенной в действие с 1 октября 2019 г, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции посчитал необходимым вызвать лиц, участвующих в деле в судебное заседание, известив их о времени и месте судебного заседания. (т.4 л.д.139), однако, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, который им указывался в качестве надлежащего во всех письменных обращениях к суду: "адрес".

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство и предпринять меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции выполнено не было.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил, ссылка суда апелляционной инстанции на возможность рассмотрения дела без извещения лиц, участвующих в деле не может являться правомерной, поскольку суд первой инстанции признал явку лиц, участвующих в деле обязательной.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

Судья Росина Е.А.