Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8Г-7069/2024[88-7833/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В, Судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалка В. М. к Амшукову Б. А. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, по кассационной жалобе Рыбалка В. М. на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, ответчика Амшукова Б.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалка В.М. обратился в суд с иском к Амшукову Б.А. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2023 года недействительным.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года решение оставлено без удовлетворения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 03 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей "Лада 219050" с государственным регистрационным знаком N-07 под управлением Амшукова Б. А. и автомобиля марки "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком N-126 под управлением Рыбалка В. М.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2023 года усматривается, что в связи с тем, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, истец и ответчик составили извещение о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его в тот же день (л.д. 10).

Стороны пришли к соглашению о том, что виновником ДТП является истец, управлявший автомобилем "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком N-126, который совершил столкновение с автомобилем "Лада 219050" с государственным регистрационным знаком N-07, под управлением ответчика.

Истец с этим согласился, о чем в извещение сторонами внесены соответствующие записи.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 166, 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец был свободен при составлении извещения о ДТП и имел возможность отказаться от оформления ДТП в упрощенном порядке, волеизъявление истца на оформление ДТП в упрощенном порядке соответствовало его действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении в извещении, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении истца в момент составления извещения о ДТП в состоянии заблуждения, в том числе относительно своей виновности в ДТП не предоставлено, оснований полагать, что истец не мог разумно и объективно оценить ситуацию, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу п. п. 3.9 и 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, Приложением N 5 к данному Положению, извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Подписанное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2023 года не является сделкой, оно не обязательно как для водителей, так и для страховых организаций, следовательно, оснований для признания его недействительным по правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о введении его при оформлении дорожно-транспортного происшествия в заблуждение по обстоятельствам собственной вины, неустановлении обстоятельств дела, могут быть приняты во внимание только в случае наличия материально-правового спора между участниками столкновения, а также страховыми компаниями.

Так, при разрешении судом спора имущественного характера, связанного с заявленным происшествием, извещение о дорожно-транспортном происшествии подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку по делам данной категории суду необходимо будет установить факт наступления либо отсутствия страхового случая (причинения вреда), определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства наступления страхового случая (причинения вреда) либо его отсутствия соответственно.

Вместе с тем, спор материально-правового характера по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не заявлен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.