Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-7245/2024[88-8263/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала", по иску заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы к Омарову О.М. о признании строения самовольным и его сносе, по кассационной жалобе представителя Омарова О.М. - Саидова А.И, действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Омарова О.М. - Саидова А.И, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" - Халилова Р.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора третьего отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Омарову О.М. о (об):

- признании самовольной постройкой и обязании Омарова О.М. снести объект капитального строительства, размерами 24 м. х 11, 6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N в п. Красноармейск, участок (без указания номера);

- в случае не исполнения решения суда ответчиком предоставить администрации ГОсВД "город Махачкала" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

В обоснование исковых требований указано, что спорный объект капитального строительства возводится в отклонение от параметров согласованных МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы", а именно: фактическая площадь застройки составляет 278, 4 кв.м, вместо согласованных 240 кв.м.

Также в Кировский районный суд г. Махачкалы поступило исковое заявление заместителя прокурор Кировского района г. Махачкалы к Омарову О.М. о (об):

- признании возведенного Омаровым О.М. строения, расположенного по адресу: "адрес", участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной стройкой;

- приостановлении возведения объекта капитального строительства, осуществляемого Омаровым О.М. на земельном участке с кадастровым номером N до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного включения государственной экспертизы проектной документации;

- обязании ответчика Омарова О.М. снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению;

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик возводит спорное строение на земельном участке в отклонение от параметров, согласованных МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы" в части площади застройки земельного участка.

Кроме того, ответчику согласовано возведение 2-ух этажного индивидуального жилого строения, но при этом, ответчиком возводится многоквартирный жилой дом.

Помимо вышеуказанного, ответчиком допущено превышение предельного процента застройки земельного участка на 5%, установленного Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы (далее - ПЗЗ г.Махачкалы).

Определением суда от 25 ноября 2023 года гражданские дела, возбужденные по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" и заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы возбуждены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2023 года исковые требования администрации ГОсВД "город Махачкала" и заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы к Омарову О.М.- удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать возведенное Омаровым О.М. строения, расположенные по адресу: г. Махачкала, пос. Красноармейск, участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего Омаровым О.М. по адресу: "адрес", участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером N до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать Омарова О.М. снести самовольно строящееся капитальное строение по адресу: г. Махачкала, пос. Красноармейск, участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером N за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В случае неисполнения Омаровым О.М. судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Омарова О.М. государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Омарова Омара Магомедовича в пользу ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС"" расходы по проведенной экспертизе N 542/22 от 11 сентября 2023 года в размере 88000 руб.

В удовлетворении требований администрации ГОсВД "город Махачкала" и заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к Магомедову Т.М. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2023 года в части удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к Омарову О.М. о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего Омаровым О.М. по адресу: "адрес", участок (без указания номера), на земельном участке с кадастровым номером N до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Омаровым О.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования администрации ГОсВД "город Махачкала" и заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно строящееся капитальное строение, суд первой инстанции исходил из того, что что ответчик осуществляет возведение спорного строения в отклонение от параметров, отраженных в выданном МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы" Уведомлении о соответствии N С-11, а именно, с превышением предельно допустимой площади застройки земельного участка более чем в 2 раза, возведения спорного строения с выходом за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N в существенной части, а также с несоблюдением согласованных отступов от границ земельного участка и превышением более чем в 2 раза согласованной этажности возводимого строения.

Кроме того, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН разрешенным видом использования земельного участка является "для индивидуальной жилой застройки". В соответствии с указанным разрешенным видом использования земельного участка, ответчику согласовано возведение двухэтажного индивидуального жилого дома, высотой 9 м. Однако, ответчиком фактически возведен каркас 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, что является грубым нарушением требований градостроительного законодательства, поскольку указанная постройка противоречит разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером N, а также возводится в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом выводов эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" от 11 сентября 2023 года N 542/23, согласно которым ответчиком допущено грубое нарушение требования градостроительного законодательства, а также в грубой форме не соблюдаются согласованные МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" параметры спорной постройки, в связи с чем, с учетом характера допущенных нарушений, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для применения исключительной меры гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к Омарову О.М. о приостановлении строительства спорного капитального объекта, до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, поскольку такого последствия, как приостановление возведения строений, признанного самовольным, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами решения суда первой инстанции в обжалуемой части и с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Омарова О.М. - Саидова А.И. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.