Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-7291/2024[88-8175/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбиевой ФИО17 к Иващук (Тамбиевой) ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Тамбиевой ФИО19 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассатора Байдаева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбиева Ж.Н. обратилась в суд с иском Тамбиевой И.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 06.04.2022 года Тамбиев ФИО20 обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Тамбиевой ФИО21, Тамбиевой ФИО22, Часову ФИО23, Савкуевой ФИО24, Савкуеву ФИО25 о признании сделок недействительными. Возбуждено гражданское дело N (N).

В исковом заявлении Тамбиев М.Н. указал, что примерно в 2018 году брак между ним и Тамбиевой И.П. был расторгнут по инициативе последней. После расторжения брака раздел имущества не производился, домовладение и другое имущество он оставил Тамбиевой И.П. и детям. Из-за наличия совместных детей, примерно в 2019 году, они помирились, но не стали регистрировать отношения. Одновременно с этим, он вместе с его братом Тамбиевым ФИО27 и Тамбиевой ФИО28 вступили в наследство после смерти отца. В наследственную массу входило домовладение, расположенное в "адрес". Его брат Тамбиев З.Н. решилоставить себе родительский дом с выплатой компенсации за причитавшуюся ему долю в наследстве. Так, 28.10.2019 год им были переведены денежные средства в размере 2 950 000 рублей их сестре Тамбиевой ФИО29, которая тут же - 29.10.2019 года перевела денежные средства в размере 1 750 000 рублей (стоимость его доли) на расчетный счет ответчицы Тамбиевой ФИО30. Так как в тот период он имел задолженность по оплате по кредитным договорам, они договорились с Тамбиевой И.П, что именно на ее счет будут переведены денежные средства. Также они с ней договорились приобрести на указанные деньги недвижимость - квартиру и земельный участок (дачу). Так, 30.10.2019 года он приобрел квартиру стоимостью 1 050 000 рублей, расположенную в "адрес", оформив ее на Тамбиеву ФИО31 по той же причине, побоявшись наличия задолженностей по кредитным платежам. Сразу после покупки данную квартиру он сдавал в аренду, арендную плату забирала и забирает Тамбиева И.П... На это он не возражал, так как она тратила их на нужды семьи. В конце 2019 года он прописался в данной квартире. 31.10.2019 года он приобрел земельный участок, расположенный в "адрес" по цене 600 000 рублей. Его он также оформил на Тамбиеву И.П. по вышеуказанной причине. Оставшуюся сумму он потратил на расходы по оформлению сделок (госпошлины, услуги риэлтора) и на нужды семьи.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2023 года по гражданскому делу N в удовлетворении иска Тамбиева М.Н. было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь стаями 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением пленума ВС РФ N8 от 31.10.1995 года, со ссылкой на имеющее преюдициальную силу решение Нальчикского городского суда КБР от 11.05.2023 года, исходил из того, что денежные средства перечислялись по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, при этом перечисление денежных средств было произведено в присутствии всех: Тамбиевой Ж.Н, Иващук (Тамбиевой) И.П, Тамбиева М.Н, и в отсутствие достоверных и достаточных доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства являлись неосновательным обогащением последнего, пришел к выводу, что спорная денежная сумма в смысле приведенных норм гражданского законодательства, исключает ее квалификацию неосновательным обогащением и, как следствие, обоснованность предъявленного к Тамбиевой (Иващук) И.П. искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и выражают несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи ФИО14

ФИО15