Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8Г-7758/2024[88-8596/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиевой ХМ к администрации г. Назрань, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права собственности на недвижимое имущество, признании договора недействительным, по встречному иску администрации г. Назрань к Куркиевой ХМ о признании незаконным проживание в помещении (бараке), по кассационной жалобе Куркиевой ХМ на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения Куркиевой Х.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куркиева Х.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Назрань, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, в котором просит признать право собственности на помещение, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также признать недействительным право собственности муниципального образования "Городской округ города Назрань" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8540 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", территория бараков, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности, признать недействительным договор аренды от 30 декабря 2016 года N31, заключенный между администрацией г. Назрань и ООО "Беркут", и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды.

В обоснование искового заявления указано, что она проживает по данному адресу с 14 августа 2000 года по причине переезда из Чеченской Республики в связи с началом боевых действий. С 2000 г. владеет, пользуется, несет бремя его содержания, осуществляет капитальный и текущий ремонт, оплачивает расходы по его содержанию и обеспечивает его сохранность. Правоустанавливающие документы у истца отсутствуют.

На основании распоряжения Минимущества Ингушетии от 14 декабря 2021 года N 1806 о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования администрация г. Назрани 27 февраля 2022 года зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок N, площадью 8540 кв.м, "адрес" территория бараков. Согласно сведениям об объектах недвижимости в режиме онлайн, предоставляемых на официальном сайте Росреестра, и затем полученной ею выписке из ЕГРН, земельный участок находился в арендном пользовании ООО "Беркут" с 01.03.2017. Как указано в договоре аренды от 30.12.2016 N 31 земельный участок предоставлен ООО "Беркут" в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями сроком на 5 лет и продлением на 49 лет при условии выполнения арендатором условий договора. В договоре указано, что на земельном участке находятся объекты недвижимости: 3 аварийно-ветхих сооружения-бараки; 1 кирпичный жилой дом.

Администрация г. Назрань подала встречное исковое заявление к Куркиевой Х.М. о признании незаконным проживание в помещении, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживает Куркиева Х.М. является помещением для временного проживания и расположено на земельном участке, принадлежащем администрации г. Назрань. Спорное помещение не является бесхозяйным, находится во владении и пользовании администрации г. Назрань (администрацией г. Назрань заключен договор аренды земельного участка с ООО "Беркут", что свидетельствует о наличии прав администрации г. Назрань на земельный участок с кадастровым номером N

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Куркиевой Х.М. и признать незаконным проживание Куркиевой Х.М. в помещении (бараке), общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и выселить ее без предоставления жилья, снять Куркиеву Х.М. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: "адрес".

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года в удовлетворении искового заявления Куркиевой Х.М. отказано, встречное исковое заявление администрации г. Назрань удовлетворено полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куркиевой Х.М. ставится вопрос об отмене решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, заявитель сослалась на добросовестность и открытость владения бесхозным помещением. Отметила, что Закон РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" к данным правоотношениям не применим. В период ее заселения, помещение было свободно от прав каких-либо лиц. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку незаконности договора аренды и незаконности государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Куркиеву Х.М, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что между администрацией г. Назрань и ООО "Беркут" в 2016 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N с 27 февраля 2022 года является администрация МО "Городской округ г. Назрань", а также указано об обременении участка договором аренды на инвестиционных условиях N 31 от 30 декабря 2016 года.

Установлено, что имеется решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2022 года об удовлетворении иска администрации "адрес" к жильцам "адрес", о признании незаконным проживания и выселении их без предоставления жилья.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-I "О вынужденных переселенцах", отказывая в удовлетворении исковых требований Куркиевой Х.М, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не является бесхозным исходя из договора аренды. Предусмотренных законом оснований для признания права собственности на недвижимое имущество судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Частью 4 статьи 5 закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-I "О вынужденных переселенцах" предусмотрено, что статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления вынужденным переселенцам и членам их семей жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2016 года N 1194, утрата или лишение статуса вынужденного переселенца является основанием для принятия территориальным органом решения о снятии вынужденного переселенца с учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркиевой ХМ - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

В.В. Климова