Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-7827/2024[88-8662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой ФИО13 к администрации Мичуринского сельского поселения Прикубанского муниципального района об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный пай, по кассационной жалобе Пастуховой ФИО14 на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя кассатора Бойкова В.В, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР об установлении факта признания отцовства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дочери Пастуховой Л.П, установлении факта принятия наследства в виде земельного пая в СПК "Мичуринский" открывшегося после смерти ФИО6, признании права собственности на земельный пай.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Батурина ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". В актовой записи о рождении в качестве матери указана Батурина ФИО16, сведения об отце отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Пастухова Н.В. и Бажковой Л.П.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КЧР.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КЧР.

Пастухова Л.П, от имени которой выступала ФИО9, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом на данное обращение была разъяснена необходимость предоставления документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, либо восстановление срока для принятия наследства, а также необходимость подтверждения родственных отношений с наследодателем.

Из справки И.о. главы администрации Мичуринского сельского поселения следует, что ФИО6 и ФИО3 проживали совместно до 1992 года (основание книга похозяйственного учета за 1991-1995 годы). В указанной книге ФИО6 указан в качестве главы хозяйства, ФИО3 - в качестве жены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, допросив свидетелей, оценив представленные письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок, кроме того, не имеется и достаточных доказательств для удовлетворения требований Пастуховой Л.П. об установлении факта признания ФИО6 отцовства в отношении истицы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.