Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-8367/2024[88-9136/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамбазаровы (Шведова) ФИО17 к Лемешко ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе Хамбазаровой Ирины Петровны на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, ответчика Лемешко З.П, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамбазарова (Шведова) И.П. обратилась в суд с иском к Лемешко З.П, в котором просила восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося 26 февраля 2023 года, после смерти её отца, Шведова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключающегося в 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, Шведов П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельства о рождении Шведова И.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются Шведов П.Г. и Шведова А.Х. (л.д.8)

В соответствии со свидетельством о заключении брака 20 февраля 2016 года Шведова И.П. вступила в брак с Хамбазаровым Р.А. После заключения брака жене присвоена фамилия Хамбазарова. (л.д.9)

Согласно материалам наследственного дела N открытого нотариусом Архаговой М.Б. после смерти отца Шведова П.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Хамбазарова И.П. обратилась в нотариальную контору 19 сентября 2023 года за принятием наследства после смерти отца Шведова П.Г. В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства Хамбазаровой И.П. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Также судом установлено, что право собственности Шведова П.Г. на имущество в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", прекращено 11 августа 2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 сентября 2023 года за N КУВИ-001/2023-204851295.

Собственником указанных объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, "адрес", с 31 декабря 2010 года является Лемешко З.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2023 года за N КУВИ-001/2023-263970442. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 31 декабря 2010 года между Осиповой Н.А, Осиповым А.И. и Лемешко З.П.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, не представлено, равно как и доказательств того, что спорные объекты недвижимости на момент открытия наследства принадлежали умершему Шведову П.Г.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участков истцами, отклоняются, поскольку таких оснований исковое заявление не содержит, данные доводы не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.